Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2019 по исковому заявлению Кудряшова *** к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

истец Кудряшов М.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между Кудряшовым *** и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), путем оформления страхового полиса № *** по рискам «Ущерб» и «Хищение». Договор страхования был заключен в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***. Предусмотренное договором страховое покрытие составляет 540 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства, являлась кредитная организация ООО «Сетелем Банк». *** года неустановленное лицо совершило хищение застрахованного транспортного средства, по фату которого СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ № *** от *** года. *** года Кудряшов М.В., руководствуясь ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о замене выгодоприобретателя по договору добровольного страхования транспортного средства № ***, путем замены на собственника транспортного средства - Кудряшова ***. *** года Кудряшов М.В. представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами. Между тем, Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что п. 4.1. Правил страхования термин «Хищение» был определен, как кража, грабеж, разбой или угон застрахованного имущества. *** года по данному факту Истцом была направлена претензия, с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 510 000 рублей (за вычетом суммы безусловной франшизы, которая составляет 30 000 рублей). Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, поскольку имущество выбыло из владения истца, на основании чего истец просил с учетом уточнений взыскать страховое возмещение в размере 510 000 рублей, неустойку 20 956,11 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Сетелем Банк» в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

В соответствии со ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и . Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, в силу ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, притом, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между Кудряшовым *** и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), путем оформления страхового полиса № *** по рискам «Ущерб» и «Хищение». Договор страхования был заключен в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***. Предусмотренное договором страховое покрытие составляет 540 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства, являлась кредитная организация ООО «Сетелем Банк».

Согласно постановлению СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области о возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2017 года № *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 13 октября 2017 года неустановленное лицо совершило хищение застрахованного транспортного средства, путем обмана.

*** года Кудряшов М.В. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, на которое ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что п. 4.1. Правил страхования термин «Хищение» был определен, как кража, грабеж, разбой или угон застрахованного имущества, однако автомобиль выбыл из владения истца мошенническим путем.

*** года по данному факту Истцом была направлена претензия, с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 510 000 рублей (за вычетом суммы безусловной франшизы, которая составляет 30 000 рублей), которая осталась без удовлетворения.

Так, согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20 страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны "ущерб и хищение» (кража, грабеж, разбой, угон); каких-либо исключений относительно объема данных страховых рисков в полисе не содержится.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

Договор страхования заключен на условиях правил страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств N 171.1 от 27 октября 2016 года, данные правила Страхователь получил и согласился с ними, что подтверждено его собственноручной подписью в полисе.

Таким образом, данные правила страхования в соответствии с положениями , ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Согласно заявлению истца в УМВД России по г.о. Химки от *** года застрахованный автомобиль находится у Абдуллоева Н.Н. Сведения о местонахождении Абдуллоева Н.Н. и автомобиля отсутствуют. Суд приходит к выводу, что истцом автомобиль был передан истцом лично Абдуллоеву Н.Н.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.3.4 Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен, при страховании транспортного средства не являются страховыми случаями, в том числе хищение транспортного средства и/или ДО вследствие мошенничества, в том числе невозврата застрахованного транспортного средства, переданного собственником третьим лицам на основании гражданско-правового договора, указанными третьими лицами.

В силу пункта 9.2 Правил Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения если наступившее событие не является страховым случаем согласно пунктам 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.8. или попадает под действие пункта 9.1. Правил.

Постановлением от *** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ (мошенничество). Тот факт, что истцом не передавались Абдуллоеву Н.Н. ключи и документы на автомобиль, юридического значения по делу не имеет, поскольку автомобиль был передан истцом добровольно. Обратного материалы дела не содержат. Сторона истца не смогла пояснить, как автомобиль был предан Абдуллоеву Н.Н. и причину его невозврата собственнику.

Договором страхования не предусмотрен такой страховой риск как утрата застрахованного имущества в результате мошенничества ( УК РФ).

Оснований для взыскания страхового возмещения в размере 510 000 рублей, неустойки 20 956,11 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на представителя в размере 35 000 рублей – не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудряшова *** к САО «ВСК» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.