Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Шелкошвейн Е.В. дело №7-6195/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Развитие активов» Понамарева Ю.А. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы К***А.С. № 18-51-Р03-00024/01 от 14 февраля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении АО «Развитие активов»

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы К***А.С. № 18-51-Р03-00024/01 от 14 февраля 2019 года, АО «Развитие активов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Савеловского Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитника АО «Развитие активов» Понамарева Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что противоправное деяние было совершено арендатором ООО «МДС», который неправомерно возвел пристройку, договор аренды с которым расторгнут в судебном порядке, вмененное правонарушение является малозначительным.

Защитник АО «Развитие активов» Понамарев Ю.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Т*** Н.А. в судебном заседании полагала вмененное правонарушение доказанным должным образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП г. Москвы нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.10.11 Постановления Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с города Москвы от 01.07.96N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

В силу п.4.11.3. Постановления Правительства Москвы от 06 августа 2002 г. № 623-ПП «Об утверждении норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02» на зданиях и сооружениях города следует предусматривать размещение следующих домовых знаков: указатель наименования улицы, площади, проспекта, указатель номера дома и корпуса, указатель номера подъезда и квартир, международный символ доступности объекта для инвалидов, флагодержатели, памятные доски, полигонометрический знак, указатель пожарного гидранта, указатель грунтовых геодезических знаков, указатели камер магистрали и колодцев водопроводной сети, указатель городской канализации, указатель сооружений подземного газопровода. Состав домовых знаков на конкретном здании и условия их размещения определяются функциональным назначением и местоположением зданий относительно улично-дорожной сети, Инструкцией о порядке нумерации домов и квартир и размещения домовых знаков в городе Москве .

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 января 2019 года в 11 часов 00 мин. по адресу: ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве было зафиксировано нарушение п. 10.11 "Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г., выразившееся в необеспечении своевременном выполнении работ по содержанию фасада здания, а именно: не установлении флагодержателя на фасаде здания.

Факт совершения юридическим лицом - АО «Развитие активов» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 30 января 2019 года; рапорт инспектора ОАТИ от 21 января 2019 года, фотоматериалы.

Действия АО «Развитие активов» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО «Развитие активов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО «Развитие активов» в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО «Развитие активов», вина товарищества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Развитие активов» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО «Развитие активов» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «Развитие активов» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях АО «Развитие активов».

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «Развитие активов» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Развитие активов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП г.Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Развитие активов» от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия АО «Развитие активов» правильно квалифицированы судьей районного суда по КоАП г. Москвы.

Административное наказание АО «Развитие активов» назначено в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы К*** А.С. № 18-51-Р03-00024/01 от 14 февраля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении АО «Развитие активов» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов