Решение

Дело № 2-891/2019 77RS0008-01-2019-001436-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канительщиковой ЕЛ к ООО «Марко Поло Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канительщикова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Марко Поло Девелопмент» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*** и №***. Согласно условиям договоров, застройщик обязался в предусмотренные договорами сроки, своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилищный комплекс «***» по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру и машиноместо соответственно. Срок окончания строительства объектов определен – 4 квартал 2020 года. Обязательства по оплате договоров выполнены истцом в полном объеме. Согласно условиям договора №*** исполнение обязательств застройщика обеспечено страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств. Гражданская ответственность застройщика застрахована по договору страхования №***, заключенному *** года с ООО «***», на срок с 23.10.2017 года по 30.10.2018 года. При том, что срок окончания строительства объекта отнесен к 4 кварталу 2020 года, и действие договора страхования не распространяется на договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №***. 18.12.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями обеспечить страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения и машиноместа по вышеуказанным договора, и довести до сведения участника долевого строительства условия поручительства в качестве способа обеспечения своих обязательств, а также сведения о поручителе. По имеющейся информации, исполнение обязательств застройщика по договорам долевого участия в строительстве обеспечивается поручительством банка ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с банковской гарантией. Кроме того, истцу стало известно, что 18.04.2018 года Министерством природных ресурсов *** края вынесено предписание №*** в отношении ответчика, которым запретило застройщику строительство объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями в пос. ***. Основаниями вынесенного предписания являются нарушения действующего природоохранного законодательства РФ. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 года решение Арбитражного суда *** края от *** года по заявлению ООО «Марко Поло Девелопмент» к Министерству природных ресурсов *** края о признании незаконным и отмене предписания от *** года №***, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, оставлено без изменения. Ответчик в нарушение положений ФЗ от 30.12.2012 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию: 1. не обеспечено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения и машиноместа по договорам долевого участия путем заключения договора страхования сроком действия до предусмотренного данными договорами срока передачи застройщиком жилого помещения и машиноместа участнику долевого строительства и обеспечения правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи объектов; 2. не доведены до сведения истца условия поручительства, в качестве способа обеспечения своих обязательств, а также сведения о поручителе; 3. не доведена до сведения истца информация о вынесенном Министерством природных ресурсов *** края 18.04.2018 года предписании от *** года №*** в отношении ответчика, при этом ответчиком осуществляется привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договоров участия в долевом строительстве.

Истец Канительщикова Е.Л. просит суд обеспечить исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения и машиноместа участнику долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*** и №*** от *** года, путем заключения договора страхования со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, сроком действия до срока передачи застройщиком жилого помещения и машиноместа участнику долевого строительства и обеспечения правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договорами участия срока передачи жилого помещения и машиноместа; довести до сведения участника долевого строительства истца условия поручительства, в качестве способа обеспечения обязательств застройщика, а также сведений о поручителе, путем предоставления копий документов, заверенных надлежащим образом; довести до сведения участника долевого строительства информацию о вынесенном Министерством природных ресурсов *** края предписании №*** от *** года в отношении ответчика, которым запретило обществу строительство объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями в пос. *** на земельном участке с кадастровым номером ***; взыскать с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу Канительщиковой Е.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ТО Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО.

Истец Канительщикова Е.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Абакумова Е.И., который поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что застройщик в нарушение условий действующего законодательства РФ не представил участнику полную и достоверную информацию об обеспечении исполнения обязательств по договорам долевого участия.

Ответчик ООО «Марко Поло Девелопмент», извещенный о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», извещенное слушании дела, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда, пояснило, что среди клиентов Банка ответчик не значится, договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательства застройщика с ним не заключался.

Третьи лица ООО «ПРОМИНСТРАХ» и ТО Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, извещенные о слушании дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения или отзыв на исковое заявление суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*** и №*** (л.д.10-35).

Согласно условиям договора №***, застройщик обязался в срок - 4 квартал 2020 года, своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – однокомнатную квартиру, условный №***, общей проектной площадью 47,40 кв.м., расположенную на 8 этаже, секции №3 по адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику, а дольщик обязался уплатить застройщику цену в размере 2 279 000 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно условиям договора №***, застройщик обязался в срок - 4 квартал 2020 года, своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – нежилое помещение цокольного этажа: №***, общей проектной площадью 17,46 кв.м., расположенное на 0 этаже, секции №3 по адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику, а дольщик обязался уплатить застройщику цену в размере 720 000 руб. и принять машиноместо по акту приема-передачи.

Пунктом 5 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что договор долевого участия в строительстве должен содержать в себе способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Пунктом 2.2.3 договора №*** установлено, что ответственность застройщика перед дольщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры по договору участию в долевом строительстве застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ» по генеральному договору №*** от *** года.

Согласно полису страхования №***, имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору №*** от *** года застрахованы на срок с 23.10.2017 года по 30.10.2018 года (л.д.36).

Договор №*** условия о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору не содержит.

18.12.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил застройщика обеспечить страхование гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия и довести до сведения участника условия поручительства, как способа обеспечения обязательств (л.д.37-40).

На момент подписания сторонами договоров, действовала редакция Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года.

Ссылка истца на положения ч.2 ст.12.1, ч.1 ст.15.1 и п.2 ч.1 ст.15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не обоснована и не законна, поскольку указанные положения утратили силу согласно Федерального закона от 29.07.2017 года №218-ФЗ.

Одновременно с утратой силы положений ч.2 ст.12.1, ч.1 ст.15.1 и п.2 ч.1 ст.15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 29.07.2017 года №218-ФЗ введена в действие ст.15.6 , согласно которой застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавших на момент заключения договоров, то есть на 19.10.2017 года, за застройщиком не была законодательно закреплена обязанность страхования гражданской ответственности.

Застройщик, в целях обеспечения исполнения обязательств, застраховал свою гражданскую ответственность по договору №*** от *** года, и, обладая таким правом, не застраховал свою гражданскую ответственность по договору №*** от *** года.

Согласно действующим нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на застройщика возложена обязанность по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с Федеральным от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд) в порядке, установленном указанным Федеральным , по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении соответствующего объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию до государственной публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) и исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по этим договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка в порядке, установленном - Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К этим договорам не применяются положения , , - Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Положения настоящей части не применяются в отношении договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по таким договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка в отношении объекта недвижимости в целом и такими договорами не предусматривается заключение договора страхования или договора поручительства в отношении каждого участника долевого строительства.

Информационным письмом ЦБ РФ от 30.01.2019 года №ИН-015-53/7 «Об обеспечении исполнения обязательств застройщика», разъяснено, что вышеизложенные положения не применяются в отношении ДДУ, заключенных застройщиком после дня вступления в силу Федерального N 478-ФЗ, если исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по таким договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка в отношении объекта недвижимости в целом и такими договорами не предусматривается заключение договора страхования или договора поручительства в отношении каждого участника долевого строительства.

Из пояснений ответчика видно, что 16.01.2019 года в адрес истца застройщиком направлена копия банковской гарантии и дополнительное соглашение от декабря 2018 года предметом которого являются «Обязательства застройщика перед дольщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве» (л.д.78-79).

Согласно представленному ответчиком дополнительному соглашению к договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*** от *** года, застройщик предлагает участнику долевого строительства изменить п.2.2.3 договора и изложить его в следующей редакции: «Обязательства застройщика перед дольщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве (имущественные интересы дольщика) обеспечиваются банковской гарантией №*** от *** года, выданной ПАО «Промсвязьбанк», зарегистрированное ЦБ РФ …».

Несмотря на то, что ответчик ссылается в своем отзыве на банковскую гарантию №*** от *** года, выданную ПАО «Промсвязьбанк», суду указанная гарантия представлена не была. При этом ПАО «Промсвязьбанк» в своем отзыве на исковое заявление отрицает наличие банковских гарантий между ним и ООО «Марко Поло Девелопмент».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обязательства застройщика по договорам участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*** и №*** от *** года должны быть обеспечены, что не оспаривалось ответчиком. Однако, доказательства обеспечения обязательств ответчика суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, как участника долевого строительства и потребителя. На ответчика подлежит возложению обязанность по доведению до сведения участника долевого строительства условий поручительства.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что в ходе разбирательства судом установлено, что ответчик нарушил право истца на обладание информацией относительно обеспечения обязательств застройщика ООО «Марко Поло Девелопмент», суд считает необходимым возместить причиненный указанным нарушением вред.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с тем, что законные требования истца по предоставлению информации относительно обеспечения обязательств по договорам долевого участия не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 2 500 руб., из расчета: (5 000 руб. * 50%).

*** года Министерством природных ресурсов *** края в отношении ответчика вынесено предписание №***, которым ответчику запрещено строительство объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями в пос. ***.

Основаниями вынесенного предписания являются нарушения ст.ст.33,34,37 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.3,11,12,18,30 Федерального закона от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.10 Закона *** края от 31.12.2003 года №656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях *** края», ст.5 Закона *** края от 12.03.2007 года №1205-КЗ «Об экологической экспертизе на территории *** края».

Постановлением *** суда от *** года решение *** суда *** края от *** года по заявлению ООО «Марко Поло Девелопмент» к Министерству природных ресурсов *** края о признании незаконным и отмене предписания от *** года №***, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, оставлено без изменения (л.д.41-47).

Требование истца относительно возложения на ответчика обязанности по доведению до сведения участника долевого строительства информации о вынесенном Министерством природных ресурсов *** края *** года предписания №*** в отношении ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку по состоянию на 26.03.2019 года предписание полностью исполнено, каких-либо запретов или ограничений на строительство объекта застройщик не имеет.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование требования истец представил суду договор на оказание услуг №*** от *** года, заключенный между ООО «***» и Канительщиковой Е.Л. (л.д.48), и квитанцию №*** от *** года на сумму 40 000 руб. (л.д.49).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «Марко Поло Девелопмент» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Марко Поло Девелопмент» в бюджет города Москвы составляет 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Канительщиковой ЕЛ к ООО «Марко Поло Девелопмент» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Марко Поло Девелопмент» довести до сведения участника долевого строительства Канительщиковой ЕЛ условия поручительства, в качестве способа обеспечения обязательства застройщика, а также сведения о поручителе путем предоставления копии банковской гарантии.

Взыскать с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу Канительщиковой ЕЛ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «Марко Поло Девелопмент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.