Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

02 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Веселовой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к Веселовой Н.А., ссылаясь на то, что *** года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере *** рублей *** коп. под 19,00% годовых сроком до 27.09.2021 года. Согласно условиям договора, Веселова Н.А. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировала. Должник не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № **** года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 943917 руб. 74 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12639 руб. 18 коп.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Веселовой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредиту передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу (л.д. 76).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 марта 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Веселовой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредиту принято в производство суда (л.д. 80).

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Веселова Н.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № ****, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере *** рублей *** коп. под 19,00% годовых сроком до 27.09.2021 года. Согласно условиям договора, Веселова Н.А. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, Заявления, Общих условий кредитного договора, Анкеты-заявления (л.д. 22-23, 24, 28-38, 39-44).

Истец ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1069000 рублей 00 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-19).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 августа 2018 года сумма задолженности составляет 963135 руб. 48 коп. (л.д. 20-21).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и определил размер требований истца в сумме 943917 руб. 74 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 817221 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов в размере 3403 руб. 22 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 121158 руб. 02 коп., сумма неустойки в размере 2135 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 52-65).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Веселовой Н.А. задолженности по кредиту в размере 943917 руб. 74 коп., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 817221 руб. 19 коп., суммы просроченных процентов в размере 3403 руб. 22 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 121158 руб. 02 коп., суммы неустойки в размере 2135 руб. 31 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12639 руб. 18 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Веселовой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Натальи Андреевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 943917 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12639 руб. 18 коп., а всего 956556 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.