Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2019 по иску Тушнова Ивана Александровича к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Тушнов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, защите прав потребителя, указав, что ***года сторонами заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки *** стоимостью ***, с установленным гарантийным сроком *** год. Одновременно с этим для приобретения данного товара с ООО *** заключен кредитный договор № ***от ***года на сумму ***, под ***% годовых. Также ***года заключен договор страхования № ***стоимостью ***. В конце ***года истцом выявлены недостатки товара, выразившиеся в том, что у телефона перестала работать клавиатура. Поскольку дальнейшая эксплуатация не предоставлялась возможной, истец ***года передал телефон в ООО «Сеть Связной» для проведения гарантийного ремонта, однако ответчик произвел замену телефона на новый телефон той же марки и модели. Новый телефон перестал функционировать ***года, также был сдан на гарантийный ремонт ответчику. Истцом ***года направлена ответчику претензия с требованием возврата денежных средств и выплате неустойки за задержку ремонта, непредставление подменного аппарата в течении 3 дней и возврате процентов по кредитному договору. В ответе на претензию ответчик сообщил, что принято решение о возврате денежных средств за телефон и выплате неустойки в размере ***, однако денежные средства за телефон так и не возвращены. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть заключенный между Тушновым И.А. и ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки ***по цене ***; взыскать с ответчика: денежную сумму оплаченную за телефон в размере 81163руб.; денежные средства уплаченные в качестве процентов по кредитному договору № ***от ***года в размере 9134руб.99коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара в размере 811руб.63коп. за каждый день просрочки до дня фактического вынесения решения судом; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 811руб.63коп. за каждый день просрочки до дня фактического вынесения решения судом; расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 руб.; денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тушнова И.А., по доверенности Снегирев Ю.П., уточнил размер заявленных исковых требований, предоставив уточненный расчет, окончательно просил суд: расторгнуть заключенный между Тушновым И.А. и ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки *** по цене 81 163 рубля; взыскать с ответчика: денежную сумму оплаченную за телефон в размере 81163руб.; денежные средства уплаченные в качестве процентов по кредитному договору № *** от ***года в размере 9134руб.99коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара, за период с ***года по ***года, в размере 98207руб.23 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, за период с ***года по ***года, в размере 77916руб.48коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 руб.; денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы(л.д.66-67).

Истец Тушнов И.А. и его представитель по доверенности Снегирев Ю.П. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Уточнили, что истец неоднократно приезжал к ответчику, но в выдаче денежных средств было отказано ввиду отсутствия данной суммы в кассе, от получения денежных средств в безналичной форме истец не отказывался.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности Батманов А.П. в судебное заседание явился, ранее предоставив письменные возражения(л.д.37-43) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчиком предприняты все возможные меры урегулирования спора, в установленные законом сроки, однако истец от получения возврата денежных средств за телефон уклоняется, настаивая на переводе денежных средств на его расчетный счет, однако согласно сложившейся практике и инструкции Центробанка, возврат денежных средств производится наличными денежными средствами. Настаивал в случае удовлетворения требований истца на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Территориальное управление Роспотребнадзора, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, сопоставив аудио-видео материалы представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец заключил ***г. с ответчиком ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи мобильного телефона марки *** стоимостью ***, с установленным гарантийным сроком *** год. Для приобретения данного товара истец использовал кредитные средства, заключив с ООО «***кредитный договор № *** от ***года на сумму ***, под ***% годовых, с ежемесячным погашением суммы в размере ***. Также между истцом и ООО *** ***года заключен договор страхования № *** стоимостью *** (л.д.11-13,14,15,16-21,22,23).

Обнаружив в конце *** года недостатки у товара, истец ***года передал телефон в ООО «Сеть Связной» для проведения гарантийного ремонта, ответчик произвел замену телефона на новый телефон той же марки и модели(л.д.22). Новый телефон перестал функционировать ***года, также был сдан на гарантийный ремонт ответчику(л.д.23).

***года истец обратился с заявлением о предоставлении подменного товара на период проведения устранения недостатков(л.д.24). Ответчиком в качестве доказательства соблюдения установленных законом сроков выполнения требований потребителя, представлена суду копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары № *** от ***года(л.д.44). Как установлено в судебном заседании, истец за получением подменного телефона на период его нахождения в ремонте не обращался, представив заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за товар. Истцом ***года направлена ответчику претензия с требованием возврата денежных средств и выплате неустойки за задержку ремонта, непредставление подменного аппарата в течении 3 дней и возврате процентов по кредитному договору(л.д.25). В ответе на претензию ответчик сообщил, что принято решение о возврате денежных средств за телефон и выплате неустойки в размере ***, с разъяснением, что для получения денежных средств заявителю надлежит подойти в магазин Продавца(в котором приобретен товар), предоставив при этом справку из банка о полном погашении кредита с указанием начисленных процентов или написать заявление о перечислении денежных средств в счет погашения кредита(л.д.26).

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( ГК РФ).

В обоснованием заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 18 ом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком продан истцу товар не соответствующий качеству, от дальнейшего исполнения договора купли-продажи истец отказался, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части расторжения договора купли-продажи от ***года, заключенного между Тушновым И.А. и ООО «Сеть Связной».

Исследовав собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что мобильный телефон, который был передан ответчиком истцу, имел недостатки, неисправности, являлся товаром ненадлежащего качества, следовательно имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от ***года купли-продажи смартфона денежные средства в размере 81163руб.

Статьей 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, так за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных , , Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку ответчик в установленные Законом сроки предоставил подменный телефон, но истец не обратился за его получением, изменив способ защиты права на получение денежных средств за приобретенный товар, то нет оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за не предоставление истцу подменного товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с ***года по ***года, заявленной в размере ***., суд считает, что необходимо руководствоваться как положениями а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в области регулирования правоотношений об обеспечении исполнения обязательств и общие нормы, которые указывают на недопустимость злоупотреблением правом.

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе аудио- и видеозаписи представленные сторонами, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущена просрочка в выплате истцу сумм за приобретенный товар за период с ***года – по истечении десяти дней, с даты когда истец предоставил ответчику сведения о реквизитах для выплаты денежных средств(***года), до даты заявленной истцом в своем расчете – ***года.

При этом проверив произведенный истцом расчет неустойки(л.д.66) суд не находит его верным, поскольку период неустойки подлежит исчислению не с ***года, как заявлено истцом, а с ***года по ***года(*** дней) и составляет 16232руб.60коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению и приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 15000руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, нарушение право истца, предусмотренного законом и считает достаточной сумму в 5000 руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя в сумме 101163руб.(81163руб.+15000руб.+5000руб.), положения п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000руб. с применением положений статьи 333 ГПК РФ, поскольку по своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца о взыскании материальных затрат на обслуживание кредита по кредитному договору в размере 9134руб.99коп., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату процентов в заявленном размере.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя в размере 24000руб., представлены копии договоров об оказании юридических услуг(л.д.28-29) копию квитанции (л.д.30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3684руб.90коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333,450,450.1 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Тушнова Ивана Александровича к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Тушновым Иваном Александровичем и ООО «Сеть Связной» договор от ***года купли-продажи смартфона ***.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Тушнова Ивана Александровича уплаченные по договору от ***года купли-продажи смартфона *** денежные средства в размере 81163(восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят три)руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ***года до *** года в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000(тридцать тысяч)руб., расходы на представителя в размере 10000(десять тысяч)руб., а всего взыскать 141163(сто сорок одна тысяча сто шестьдесят три)руб.

В удовлетворении остальной части иска Тушнова Ивана Александровича к ООО «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3684(три тысячи шестьсот восемьдесят четыре)руб.90коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья