Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к Старостенко Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности Гармаевой Ю.Ю. обратился в суд с иском к Старостенко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** с плановым сроком погашения в *** месяцев под *** % годовых, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность ответчика по указанному договору составляет ***.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с *** года по *** года в размере 502 512 руб.98коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 436656руб.06коп. проценты в размере 55109руб.48коп.; неустойку в размере 3647руб.44коп.; комиссию в размере 7100 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8225руб.13коп.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.4,5).

Представитель ответчика-Старостенко Е.Л. по доверенности Высоцкая О.Н.(л.д.62) в судебное заседание явилась, предоставив письменные возражения(л.д.63-65)требования иска признали частично, не согласились относительно взыскания платы за ведение банковского ссудного счета, пояснили, что просрочка исполнения обязательств произошла в связи с тяжелым материальным положением связанным с закрытием бизнеса, ввиду его убыточности, длительным периодом нахождения ответчика на лечении, в данный момент жена ответчика находится в декретном отпуске, на иждивении находится ***.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Почта Банк» и Старостенко Е.Л. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** с процентной ставкой *** % годовых, сроком на *** месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ***. В силу п. *** кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере *** % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности(л.д.9-10).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), согласием заемщика(индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»)(л.д.9-10), распоряжением клиента на перевод(л.д.11), декларацией ответственности заемщика(л.д.14), адресными тарифами по представлению потребительских кредитов(л.д.15,25), общими условиями договора потребительского кредита(л.д.16-24), графиком платежей(л.д.26-27), выпиской по счету (л.д.30-32), копией паспорта на имя Старостенко Е.Л.(л.д.33-34), и признано ответчиком.

Определением мирового судьи участка № *** района *** г.Москвы от *** года отменен судебный приказ от *** года по делу *** по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с Старостенко Е.Л. задолженности по договору потребительского кредита(л.д.8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справке о расчете задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 502512руб.98коп.(л.д.28-29).

ПАО «Почта Банк» в адрес Старостенко Е.Л. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в котором истец предложил добровольно исполнить обязательства(л.д.35). Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что задолженность перед истцом погашена полностью или в части.

Таким образом, с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование ПАО «Почта Банк» к Старостенко Евгению Леонидовичу о взыскании суммы основного долга в размере 436656руб.06коп. и процентов в размере 55109руб.48коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам в размере 3647руб.44коп.(л.д.4).

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки(л.д.28-29) находит его обоснованным, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в размере 3647руб.44коп.

Истец предъявил требование взыскать с ответчика задолженность по комиссиям за пропуск срочного платежа в размере 7100рублей.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за неразрешенный пропуск платежа взимается в размере за 1-й пропуск платежа– 500 рублей, за 2-й пропуск – 2200 рублей, за 3-й пропуск 2200 рублей, за 4-й пропуск - 2200 рублей.

Установление комиссии за неразрешенный пропуск платежа нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Взимание банком платы за неразрешенный пропуск платежа ущемляют установленные законом права стороны в договоре. С учетом позиции Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии, в том числе за неразрешенный пропуск платежа, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требование ПАО «Почта Банк» о взыскании комиссии за неразрешенный пропуск платежа поскольку установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8225руб.13коп.(л.д.6,7).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере495412руб.98коп., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8108руб.92коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к Старостенко Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Старостенко Евгения Леонидовича в пользу ПАО «Почта Банк» по договору № *** от *** года задолженность в сумме 495412(четыреста девяносто пять тысяч четыреста двенадцать)руб.98коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108(восемь тысяч сто восемь)руб.92коп, а всего взыскать 503521(пятьсот три тысячи пятьсот двадцать один)руб.90коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Почта Банк» к Старостенко Евгению Леонидовичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья