Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2019 по иску ГУП «Мосгортранс» к Заманову Фирдофси Али оглы о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГУП «Мосгортранс» в лице представителя по доверенности Близнякова Р.И. обратился в суд с иском к Заманову Фирдофси Али оглы (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ответчик Заманов Ф.А. работал в должности *** в филиале *** ГУП «Мосгортранс» с *** года по *** года. Уволен Приказом от *** г. № *** по п. 3 ст. 77 ТК РФ. *** года в *** часов *** минут на территории автобусного парка *** ГУП «Мосгортранс», *** Заманов Ф.А., при постановке автобуса марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , в зону заявочного ремонта, двигаясь задним ходом совершил наезд на препятствие, о чем был составлен Аварийный акт № *** от *** года, взяты письменные объяснения водителя. В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения: *** . Согласно составленной Калькуляции стоимость ремонта поврежденного в ДТП ТС марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , размер материального ущерба, причиненного филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» составил *** . Сумма невозмещенного причиненного материального ущерба на момент увольнения составила *** . На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Заманова Ф.А. денежные средства в сумме 22194руб.90коп., в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП по вине работника, государственную пошлину в размере 866 рублей.

Представитель истца по доверенности Близняков Р.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Заманов Ф.А. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился, размер причиненного в результате ДТП ущерба не оспаривал.

Трудовая инспекция г.Москвы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Заманов Ф.А. работал в должности *** в филиале *** ГУП «Мосгортранс» с *** года по *** года, что подтверждается трудовым договором № *** от *** года, приказом о приеме на работу № *** (л.д.26,91-96), На основании приказа от *** г. № *** трудовые отношения с Замановым Ф.А. прекращены *** г. по инициативе работника согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ(л.д.86).

*** года в *** час. *** мин. на территории автобусного парка Филиала *** ГУП «Мосгортранс», *** Заманов Ф.А., при постановке автобуса марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , в зону заявочного ремонта, двигаясь задним ходом совершил наезд на препятствие, о чем был составлен Аварийный акт № *** от *** года, взяты письменные объяснения водителя(л.д.11,12,90). В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения: *** . Согласно составленной Калькуляции стоимость ремонта поврежденного в ДТП ТС марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** , размер материального ущерба, причиненного филиалу *** ГУП «Мосгортранс» составил *** .(лд.9).

В судебном заседании установлено, что ответчик причинил истцу , выразившийся в механических повреждениях автобусу марки *** , государственный регистрационный знак *** , гаражный № *** .

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Заманова Ф.А. подлежит взысканию причиненный истцу в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 22194руб.90коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб.

Руководствуясь ст.ст.15,238,242,243,248 ТК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» к Заманову Фирдофси Али оглы о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Заманова Фирдофси Али оглы в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 22194(двадцать две тысячи сто девяносто четыре)руб.90коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866(четыреста)руб., а всего взыскать 23060(двадцать три тысячи шестьдесят)руб.90коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья