Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

22 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Семена Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМА ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нефёдов С.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМА ГРУПП» (далее – ООО «ПРОМА ГРУПП») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 21 сентября 2018 года истцом внесен авансовый платеж в счет оплаты следующих товаров: ***, *** и ***. 05 октября 2018 года вышеуказанный товар был доставлен истцу согласно счет-фактуре №***. После получения товара Нефёдов С.А. оплатил оставшуюся часть денежных средств по договору поставки в размере 43034 руб. 50 коп. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В процессе установки истцом приобретенного товара были выявлены существенные недостатки. 18 октября 2018 года истец обратился в ООО «ПРОМА ГРУПП» с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ПРОМА ГРУПП» стоимость товара в размере 86069 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ПРОМА ГРУПП», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между истцом Нефёдовым С.А. и ответчиком ООО «ПРОМА ГРУПП» заключен договор поставки товара – ***, **** и ***. Истцом получен счет №*** от 21 сентября 2018 года на оплату, согласно условиям которого, общая цена договора составляет 86069 руб. (л.д.5-6). Истцом оплачена часть цены договора в размере 43034 руб. 50 коп. (л.д. 7). 05 октября 2018 года вышеуказанный товар был доставлен истцу согласно счет-фактуре №*** (л.д. 9). Оставшаяся часть цены договора в размере 43034 руб. 50 коп. оплачена покупателем в день отгрузки товара 05 октября 2018 года (л.д.8). В процессе эксплуатации приобретенных товаров, истцом выявлены недостатки товара, свойства которого не позволяют устранить их, а именно: на оцинкованном штакетнике появились следы ржавчины.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

01 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства за товар (л.д. 10-12). Указанная претензия получена сотрудником ООО «ПРОМА ГРУПП» 13 ноября 2018 года (л.д. 13-14) и оставлена без ответа.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, а именно нарушение ООО «ПРОМА ГРУПП» условий договора о качестве товара, а именно о передаче покупателю товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, в связи с чем, суд находит заявленные требования Нефёдова С.А. о взыскании с ООО «ПРОМА ГРУПП» стоимости товара в размере 86069 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ПРОМА ГРУПП» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 55534 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и требования имущественного характера, неподлежащего оценке, применяя положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «ПРОМА ГРУПП» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3082 руб. 07 коп.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 468 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,117, 103,193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедова Семена Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМА ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМА ГРУПП» в пользу Нефедова Семена Александровича стоимость товара в размере 86069 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 55534 руб. 50 коп., а всего рублей 166603 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМА ГРУПП» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 07 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.