Приговор

№ 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П., Ципис Е.В.,

подсудимого Радькова А.Г.,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Радькова АГ, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Радьков А.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он (Радьков А.Г.), 29 марта 2018 года, управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части *** проспекта в г. Зеленограде г. Москвы, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, без осадков, сухой проезжей части, проявил преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением управляемого транспортного средства, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения - пересечения проезжей части указанной автодороги пешеходом Ад***й, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, у корпуса № *** по *** проспекту г. Зеленограда г. Москвы, слева на право по ходу движения автомобиля, которую он (Радьков А.Г.) в состоянии был обнаружить, своевременно не приняв мер к снижению скорости, продолжил движение, выехал на пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, где 29.03.2018 в 20 часов 25 минут совершил наезд на пешехода А***у Т.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия А***й Т.П., причинены: ***, которые в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями и бездействием Радьков А.Г. грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 ПДДРФ: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих, проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Указанные нарушения водителем Радьковым А.Г. требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А***й Т.П.

Подсудимый Радьков А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Радькова А.Г. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А***а Т.П. не возражала против особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем указала в заявлении (л.д.74).

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Радькова А.Г. в том, что он, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Радькова А.Г. и его состояние здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Радьков А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, имеет ***, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признаются раскаяние Радькова А.Г. в содеянном, полное признание вины, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Радькова А.Г., суд считает возможным назначить Радькову А.Г. наказание в рамках санкции ст.264 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, применяя принципы ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к Радькову А.Г. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Радькова АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Радькову А.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области; а также возложить на осужденного Радькова А.Г. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Радькову А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.