Приговор

дело № 1-106/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12.03.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Залегина А.Е.,

подсудимого Айриха О.П.,

защитника- адвоката АК Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № 19/17 от 11.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Айриха ***, ранее судимого: 08.09.2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края, с учетом Постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 18.04.2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет, освободившегося из мест лишения свободы 06.04.2016 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Айрих О.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Айрих О.П., имея умысел на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежавшей АО «ДИКСИ Юг», выставленной для реализации в магазине розничной сети «ДИКСИ 50527», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 317-А, во исполнение своего преступного умысла 06.11.2018 года не позднее 21.40 час., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в торговый зал указанного магазина. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он (Айрих) приискал на витрине предмет хищения - выставленную для продажи алкогольную продукцию, принадлежавшую АО «ДИКСИ Юг», а именно одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 176 руб. 45 коп., после чего примерно в 21.41 час. 06.11.2018 года, более точное время не установлено, проследовал к кассе № 1, где в дерзкой форме сообщил управляющей магазина «ДИКСИ 50527» ***., которая в тот момент осуществляла должностные обязанности кассира, о том, что не намерен оплачивать стоимость выбранного товара. После этого, игнорируя законные требования ***. о необходимости оплатить стоимость выбранного товара, либо вернуть товар на место, он (Айрих), не оплатив стоимость вышеуказанной бутылки водки «Талка», осознавая открытый характер своих преступных действий, миновал контрольно-кассовый узел и направился к выходу из торгового зала магазина. После того, как ***., продолжая пресекать его(Айриха) противоправные действия, сообщила о совершаемом им преступлении сотруднику охраны магазина ***., он (Айрих), осознавая, что ***. и ***понимают противоправный характер его действий, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, где был остановлен сотрудником охраны ***., который стал требовать, чтобы он (Айрих) вернул похищенное имущество в магазин. Однако он (Айрих), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес ***угрозы применения не опасного для здоровья насилия, сообщив, что ударит ***. Далее в подтверждение своих преступных намерений, с целью удержания похищенных товарно-материальных ценностей, он (Айрих) применил в отношении ***не опасное для здоровья насилие, нанеся ***один удар кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль. После чего он (Айрих) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 176 руб. 45 коп.

Таким образом, он (Айрих) 06.11.2018 года, в указанное время и при указанных обстоятельствах, применив в отношении потерпевшего ***. насилие, не опасное для здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ***физическую боль, а АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 176 руб. 45 коп.

Подсудимый Айрих О.П. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ***., а также представитель потерпевшей организации ***заявление которых имеются в материалах дела, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Айрих О.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ подсудимый не нуждается. Алкоголизмом либо наркоманией Айрих О.П. также не страдает. (л.д.285-287).

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Айриха О.П. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления последний был вменяем.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Айриха О.П. в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Айриха О.П., его состояние здоровья.

Подсудимый полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил суду о раскаянии в содеянном. Айрих О.П. страдает рядом хронических заболеваний. Ущерб, причиненный АО «Дикси Юг» Айрих О.П. добровольно возместил в полном объёме. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Вместе с тем, освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, Айрих О.П. на путь исправления не встал, при опасном рецидиве преступлений вновь совершил тяжкое корыстное преступление. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Айриху О.П. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53-1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Айриху О.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Айриха О.П. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ***по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 30.000 руб. (10.400 руб. в счёт возмещения материального ущерба, поскольку он 8 дней отсутствовал на работе; 19.600 руб. в счёт возмещения морального ущерба). Подсудимый с иском не согласился, считая его сумму завышенной. Государственный обвинитель поддержал иск в части возмещения требований морального вреда, полагая, что в части возмещения материального ущерба иск потерпевшим не обоснован.

Суд считает необходимым в части требований материального ущерба оставить иск ***без удовлетворения, поскольку в этой части иск документально не подтвержден, признав за гражданским истцом право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.51 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ***в части возмещения причиненного ему морального вреда, на сумму 10.000 рублей, поскольку действиями подсудимого, который публично ударил потерпевшего по лицу, тому были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Айриха ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12 марта 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённому Айриху О.П. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ***в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. В части возмещения морального вреда, взыскать с осужденного Айриха О.П. в пользу ***10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.