Приговор

дело № 1-107/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Беспалова Р.И.,

защитника – адвоката МКА-27 Воронина В.В., представившего удостоверение № 3011 и ордер № 402/8 от 12.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беспалова ***, ранее судимого 29.09.2015 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, освобожденного из мест лишения свободы 28.09.2016 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беспалов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Беспалов Р.И. 17.08.2018 года в период времени с 16.49 до 17.19 час., более точное время не установлено, находясь на автомобильной стоянке с торца Торгового центра «Зеленоградский», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, увидев, что в автомобиле марки «КИА РИО», г.р.з. ***, не закрыто окно задней правой двери, решил тайно похитить из салона указанного автомобиля ценное имущество. После чего он (Беспалов) в период времени с 16.49 до 17.19 час. 17.08.2018 года, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, проследовал к месту парковки указанного автомобиля - на автомобильную стоянку с торца ТЦ «Зеленоградский», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, где, убедившись в том, что его (Беспалова) преступные действия остаются незаметными для окружающих, во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, просунул руку в открытый оконный проем, изнутри открыл рукой заднюю правую дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля марки «КИА РИО». Находясь в салоне указанного автомобиля, он (Беспалов) отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил из проема между передними водительским и пассажирским сидениями принадлежащий потерпевшей *** мобильный телефон марки «Сони Экспериа Зед 3» («Sony Xperia Z3») стоимостью 6.000 руб., находившийся в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером телефона ***, на счете которой денежные средства отсутствовали, и картой памяти объемом памяти 8 Гб стоимостью 1.000 руб. После чего он (Беспалов) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ***ущерб на общую сумму 7.000 руб.

Подсудимый Беспалов Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Защитник Воронин В.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ***, заявление которой находится в деле, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Беспалов Р.И. ***. (л.д.266-268).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшей ***. о том, что причиненный ей действиями Беспалова Р.И. ущерб не является для неё значительным, государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Беспалову Р.И. обвинение квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину.

С учётом изменения, внесенного государственным обвинителем в квалификацию предъявленного Беспалову Р.И. обвинения, подсудимому обвинение понятно, он с ним согласился в полном объёме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Беспалова Р.И. по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Беспалова Р.М., его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Беспалов Р.М. явился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка. Беспалов Р.М. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ***, имеет ***, которая также имеет проблемы со здоровьем. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие назначенное осужденному наказание. Беспалов Р.М. имеет непогашенную судимость, которая рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание Беспалова Р.М., судом не установлено. С учётом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Беспалова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.