Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 115/2019 Судебный участок № 3 района

Савелки, дело 5-2/2019

Мировой судья Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.03.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кривостаненко М.М.

рассмотрев жалобу Кривостаненко ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 29.12.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кривостаненко М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 11.11.2018 года в 03.00 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «КИА», г.р.з. ***, следуя по проезжей части в районе д. 501 Московского проспекта г.Зеленоград г.Москва в направлении Ленинградского шоссе, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Кривостаненко М.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД были допущены нарушения закона, участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу являлось формальным, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные КоАП РФ права понятым и ему (Кривостаненко) не разъяснялись. Кривостаненко М.М. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кривостаненко М.М. виновным себя в совершении правонарушения не признал, пояснив, что при указанных в протоколе обстоятельствах, в состоянии опьянения он не находился. Кривостаненко М.М. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Кривостаненко М.М. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении №77 ПП 1389081 от 11.11.2018 года, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУМВД России по г. Москве ***., в котором указано, что 31.11.2018 года в 03.00 часов Кривостаненко М.М. управлял автомашиной «КИА», г.р.з. ***, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1). Кривостаненко М.М. с протоколом был ознакомлен, каких-либо замечаний по его содержанию не высказал.

-Протоколом об отстранении водителя Кривостаненко М.М. от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения, имеющихся у Кривостаненко М.М.: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (л.д.2). Протокол был составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили сведения в нём содержащиеся. Правонарушитель с протоколом согласился, замечаний по его содержанию не высказал.

-Актом освидетельствования ***Кривостаненко М.М. на состояние алкогольного опьянения от 31.11.2018 года, согласно которому у последнего при наличии явных признаков опьянения, таких как: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, с помощью алкотектора состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. (л.д.4).

-Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве ***. об обстоятельствах правонарушения, совершенного Кривостаненко М.М., согласно которому водитель управлявший автомобилем «КИА» был остановлен с явными признаками опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кривостаненко М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в НД №10 г.Зеленограда. (л.д.6).

-Протоколом о направлении Кривостаненко М.М. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с указанием о согласии водителя пройти медицинское освидетельствование. (л.д.5).

-Справкой ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 11.11.2018 года, согласно которой, по результатам освидетельствования у Кривостаненко М.М. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.6).

-Актом ***медицинского освидетельствования Кривостаненко М.М. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.11.2018 года, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования с помощью алкотектора установлено состояние опьянения (тест № 0135 - *** мг/л; тест № 0136 - ***мл/л). (л.д.6-7).

-Карточкой ВУ, справками о правонарушениях, сведениями ИБД-Ф в отношении Кривостаненко М.М. (л.д.11-13).

-Показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Истомина Н.О. о том, что ночью 11.11.2018 года им был остановлен автомобиль «КИА» под управлением водителя Кривостаненко М.М., следовавший по проезжей части Московского проспекта в направлении Ленинградского шоссе. В виду наличия у водителя явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятной речи, нарушения координации движения), в присутствии двух понятых Кривостаненко М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, водитель согласился, однако в виду неисправности прибора (алкотестера), пройти освидетельствование не представилось возможным, прибор показывал неверные значения и параметры, после чего водитель был направлен на медицинское освидетельствование, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания было отражено: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель дал свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, у водителя Кривостаненко М.М. было обнаружено алкогольное опьянение, о чем дежурный врач указал в справке, прилагаемой к акту медицинского освидетельствования. На основании того, что врач предоставил сведения о наличии выявленного у Кривостаненко М.М. состояния алкогольного опьянения, указав точное количество алкоголя содержащегося в парах выдыхаемого воздуха, был составлен протокол в отношении Кривостаненко М.М., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Замечаний к протоколу и к результатам освидетельствования от Кривостаненко М.М., не поступало.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Кривостаненко М.М. 11.11.2018 года в 03.00 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Кривостаненко М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатром – наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.11.2018 года ***был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом ***. у Кривостаненко М.М. были установлены такие явные признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, возбуждение, недостаточная концентрация внимания, горизонтальный нистагм во взгляде, смазанная речь, нарушение координации движений, неуверенная походка с пошатываниями, неустойчивость в позе Ромберга. Кроме того, согласно показаниям алкометра, количество алкоголя в выдыхаемом правонарушителем воздухе составило ***мг/л, что соответствует ***промиле или степени опьянения близкой к тяжелой. Таким образом, заключение врача о наличии у Кривостаненко М.М. алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Кривостаненко М.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены, их совокупности, а также доводам защитников Кривостаненко М.М., которые участвовали в деле при рассмотрении дела мировым судьёй, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, акт медицинского освидетельствования составлен врачом-наркологом НД № 10, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Кривостаненко М.М. в присутствии двух понятых: ***. и ***., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи, имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Кривостаненко М.М. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых либо их формального участия в проведенных мероприятиях, не сделал.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ права правонарушителю были разъяснены, что в протоколе об административном правонарушении правонарушитель удостоверил своей подписью (л.д.1). Участвовавшим при производстве по делу понятым также были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, что понятые также удостоверили в протоколе своими подписями. (л.д.2)

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде довольно значительного штрафа, а также лишения права управления транспортными средствами.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Кривостаненко М.М. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Кривостаненко М.М. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Кривостаненко М.М. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 29.12.2018 года о привлечении Кривостаненко ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кривостаненко М.М. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 29.12.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.