Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-116/2019 Судебный участок № 3

района Савелки г.Москвы дело № 5-410/2018

мир. судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 марта 2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

защитника ***., действующего на основании доверенности от 05.10.2018 года,

рассмотрев жалобу Григоряна ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 12.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Григорян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, за то, что он не выполнил в установленный срок (до 12.11.2018 года) требования законного предписания Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 26.10.018 года, а именно: 1) Не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства, не направил в Главное управление государственного строительного надзора Московской области извещение о начале строительства, нарушив требования ч.5 ст. 52 Градостроительный Кодекс Российской Федерации ФЗ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. 2). Строительство 3-х этажного здания осуществляет без разрешения на строительство, нарушив требования: ч. 2 ст. 51 Градостроительный Кодекс Российской Федерации ФЗ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. 3) Не представил проектную документацию на строительство 3-х этажного здания, нарушив требования ч.6 ст. 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ГУ Главгосстройнадзора Московской области о проведении выездной проверки от 03.10.2018 года (л.д.21), в рамках государственного строительного надзора, с целью соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ, проведена проверка в отношении Григоряна М.М., осуществляющего строительство 3-х этажного здания, расположенного по адресу***, по результатам которой было выявлено, что застройщиком Григоряном М.М. нарушены требования ч.5 ст.52, ч. 2 ст. 51, ч.6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ФЗ № 190-ФЗ от 29.12.2004 года, поскольку было установлено, что постройка указанного здания осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом Главного управления государственного строительного надзора Московской области выдано предписание ***от 26.10.2018 года (л.д.13) об устранении допущенных нарушений в срок до 12.11.2018 года, которое в тот же день было направлено по адресу регистрации Григоряна М.М. Почтой России.

23.11.2018 года сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области ***и ***произведена проверка исполнения предписания ***от 26.10.2018 года, выданного Григоряну М.М. как застройщику, осуществляющему строительство 3-х этажного здания по адресу: ***. В результате проверки было установлено, что предписанные мероприятия в срок до 12.11.2018 года не исполнены, не устранены нарушения требований ч.5 ст. 52, ч. 2 ст. 51, ч.6 ст. 52 ГК РФ. Неисполнение предписания зафиксировано актом проверки от 23.11.2018 года (л.д.5).

23.11.2018 года консультантом отдела надзора за строительством № 3 Главгосстройнадзора Московской области Рябовым В.В. в отношении Григоряна М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Зеленоградский районный суд г.Москвы, Григорян М.М. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был осведомлен о том, что Главгосстройнадзором Московской области 26.10.2018 года в отношении него (Григоряна) выдано предписание ***, в связи с чем, был лишен возможности его обжаловать. О том, что в отношении объекта строительства, застройщиком которого он (Григорян) является, проводится проверка, он (Григорян) также осведомлен не был. Какие-либо извещения в этой связи от Главгосстройнадзора Московской области он (Григорян) не получал. О том, что в отношении него (Григоряна) ведется административное производство, он узнал только из уведомления суда. Он (Григорян) не получал направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, по причине того, что все уведомления и телеграммы направлялись по его прежнему месту регистрации по адресу: ***. В настоящее время он проживает по адресу: ***. Кроме того, Григоряном М.М. указано, что в настоящее время он оспаривает законность самого предписания Главгосстройнадзора Московской области, поскольку требования статей Градостроительного Кодекса РФ, на которые указано в Предписании, он (Григорян)не нарушал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Григоряна М.М. – ***. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, настаивая на том, что копия предписания, а также копии других процессуальных документов не были получены Григоряном М.М., в связи с чем, он не знал о выявленных нарушениях и не имел возможность их обжаловать в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом № ***от 23.11.2018 г. об административном правонарушении, в котором указано о невыполнении Григоряном М.М. в установленный срок требований Предписания Главгосстройнадзор Московской области № ***от 26.10.2018 г. по устранению выявленных нарушений (л.д. 4).

-Актом проверки Главгосстройнадзором Московской области ***от 23.11.2018 г. объекта капитального строительства: 3-х этажного здания по адресу: ***, в отношении застройщика Григоряна М.М., в ходе которой установлено, что Законное предписание Главгосстройнадзора Московской области *** от 26.10.2018 г. не исполнено (л.д. 5).

-Распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от 07.11.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Григоряна М.М. с целью проверки исполнения предписания Главгосстройнадзора Московской области ***от 26.10.2018 г. (л.д. 6).

-Фотоснимками объекта недвижимости к Акту проверки от 23.11.2018 г. (л.д. 7-10).

-Телеграммой об извещении Григоряна М.М. о проведении проверки 13.11.2018 года и о вызове для составления предписания и протокола на 23.11.2018 года (л.Д. 11).

- Описью почтового отправления ценным письмом в адрес Григоряна М.М. Акта проверки от 23.11.2018 года и копии протокола об административном правонарушении (л.д. 12).

-Предписанием Главгосстройнадзора Московской области ***от 26.10.2018 года, выданным застройщику Григоряну М.М. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, с указанием выявленных нарушений и срока их устранения - до 12.11.2018 года (л.д. 13).

-Актом проверки Главгосстройнадзора Московской области *** от 26.10.2018 года объекта капитального строительства: 3-х этажного здания по адресу: ***, в отношении застройщика Григоряна М.М., в ходе которой установлены нарушения Градостроительного Кодекса РФ, выдано предписание ***об устранении выявленных нарушений (л.д. 14).

-Фотоснимками объекта недвижимости к Акту проверки от 26.10.2018 года (15-18).

-Телеграммой об извещении Григоряна М.М. о проведении проверки на объекте недвижимости 15.10.2018 года и о вызове для составления предписания и протокола на 26.10.2018 года (л.д.20).

-Описью почтового отправления ценным письмом в адрес Григоряна М.М. следующей корреспонденции: копии Акта проверки от 26.10.2018 года, предписания от 26.10.2018 года и протоколов от 26 октября 2018 года (л.д.19).

-Распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от 03.10.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Григоряна М.М (л.д. 21).

-Выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (л.д.26-27).

-Письмами руководителя Главгосстройнадзора Московской области в отношении нарушений при строительстве на объекте недвижимости с кадастровым номером ***и ответами на них. (л.д.27-31).

-Копией постановления Главгосстройнадзора Московской области об административном правонарушении от 19.11.2018 года, которым Григорян М.М. привлечен к ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ за нарушение п.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, выявленного при проверке строительства 3-х этажного здания по адресу: *** (л.д.23).

- Копией постановления Главгосстройнадзора Московской области об административном правонарушении от 19.11.2018 года, которым Григорян М.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение п.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, выявленного при проверке строительства 3-х этажного здания по адресу: *** (л.д.24).

- Копией постановления Главгосстройнадзора Московской области об административном правонарушении от 19.11.2018 года, которым Григорян М.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за нарушение п.п.1,2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, выявленного при проверке строительства 3-х этажного здания по адресу: *** (л.д.25).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно квалифицировав действия Григоряна М.М. по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьёй доказательств, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не может определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены юридическим лицом для выполнения выданного предписания, а также не может разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, в которых могло быть оспорено предписание государственного органа.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Предписание ***от 26.10.018 года было вынесено уполномоченным лицом Главгосстройнадзора Московской области в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не было обжаловано Григоряном М.М., не признано судом незаконным и не отменено, следовательно, указанное предписание было обязательно для исполнения юридическим лицом.

Доводы Григоряна М.М. и его защитника Дутова Д.В. о том, что копия предписания и копии других процессуальных документов не были получены Григоряном М.М., в связи с чем, он не знал о выявленных нарушениях и не имел возможность их обжаловать, не основаны на требованиях закона, поэтому суд признает их несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, телеграммы о вызовах, а также копии всех процессуальных документов по делу были направлены сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области, в соответствии с нормами закона в адрес Григоряна М.М. по адресу его регистрации (месту жительства), указанному в Выписке из ЕГРН объекта недвижимости - земельный участок ***, Григорян М.М. извещался обо всех процессуальных действиях, совершаемых в отношении него по соответствующему адресу его регистрации, в том числе, ему была осуществлена отправка предписания, чему в материалах дела имеется подтверждение. Однако Григорян М.М. указанную корреспонденцию не получил. Таким образом, неполучение корреспонденции по адресу его регистрации является риском самого правонарушителя, которое несет все неблагоприятные последствия. Иных сведений, в том числе и о смене Григоряном М.М. места регистрации (места жительства), в органах Главгосстройнадзора не имелось, доказательств обратного Григоряном М.М. не представлено.

Следует отметить, что сменив место регистрации в сентябре 2018 года, в обращении поданном мировому судье 12.02.2019 года Григорян М.М. местом своего проживания также указал адрес: ***, то есть именно тот адрес по которому ему и была направлена вся почтовая корреспонденция по делу.

Доводы защитника о том, что подсудность дела должна быть определена с учётом положений ст.28 и 30 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с требованиями КоАП РФ, предусматривающими иной способ определения подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013 года) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Григорян М.М. зарегистрирован на территории 5-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, на указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе Григоряна М.М. и высказанные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Григоряна М.М. в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Григоряном М.М. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Б Григоряну М.М. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о личности правонарушителя.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 12.02.2019 года, которым Григорян *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Григоряна М.М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья Козлова Е.В.