Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Клим АФ на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Г***а А.Н. от 19 января 2019 года № 77 ПБ 0350127 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клим АФ,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г*** А.А. от 19 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клим АФ отказано за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Согласно определения, 18 января 2019 года, в 18 часов 40 минут, водитель Клим А.Ф., управляя автомашиной « ***», г.р.з. ***, двигаясь задним ходом по улице Логвиненко, корп. 1462, г.Зеленограда г.Москвы, совершила наезд на автомашину «***», г.р.з. ***, под управлением Н*** А.О., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Клим А.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение инспектора ДПС Г***а А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2019 года отменить, поскольку виновен с совершении ДТП именно водитель Н*** А.О., который в нарушении ПДД РФ выезжая с прилегающей территории, с полосы, предназначенной для встречного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортным средствам, осуществляющим движение по главной дороге, выехав на середину проезжей части, совершил столкновение с автомобилем под управлением Клим А.Ф., затем, в нарушение ПДД РФ переставил свое транспортное средство, объехав автомобиль Клим А.Ф., и встав впереди него. Заявитель в свооей жалобе также указывает, что по Определению, выписанному инспектором ГАИ, сказано, что действия Клим А.Ф. не являются административным правонарушением, и как следствие не является нарушением, при этом действия Н*** А.О. не получили своей оценки. На основании изложенного Клим А.Ф. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей жалобы Клим А.Ф. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное определение, указывая на то, что она упустила срок обжалования.

В судебное заседание инспектор ОР ДПС Г*** А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании Клим А.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, жалобу удовлетворить, дополнив, что в сложившейся дорожной ситуации Клим А.Ф. требований ПДД РФ не нарушала, а их нарушил второй участник ДТП, который не выполнил требований п.п. 8.5, 8.6, 17.3 ПДД РФ, в связи с чем, определение в отношении нее, вынесенное должностным лицом, является необъективным.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд считает возможным восстановить срок на обжалование определения инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Г*** А.Н. от 19 января 2019 года № 77 ПБ 0350127 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Клим А.Ф., проверив материалы административного дела, поступившие из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы Клим А.Ф.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или при прекращении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в определении должностного лица в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не содержится выводов о том, что Клим А.Ф. допустила нарушения требований ПДД РФ, и не решается вопрос о виновности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, тем не менее, при расследовании ДТП не приняты во внимание показания Клим А.Ф., в которых она указывает, что водитель Никитенко А.О. переместил свое транспортное средство после столкновения, поставив свою машину впереди её машины, таким образом, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена необъективно. Также при расследовании обстоятельств ДТП не дана оценка действиям водителя Н*** А.О. на предмет наличия или отсутствия в его действиях нарушений ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г*** А.А. от 19.01.2019 года, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г*** А.А. от 19.01.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клим АФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Е.В.Шелкошвейн