Решение

Дело № 2-875/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2019 по иску Черной Л.В. к НП МЖК «Зеленоград» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Черная Л.В. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 сентября 2012 году между Черной Л.В. и Переверзевым Л.Е. была заключена сделка по отчуждению жилого помещения -квартиры № * в корпусе * в г. Зеленограде г. Москве, расположенной на территории НП МЖК « Зеленоград». Будучи убежденной в том, что истец приобретает у Переверзева Л.Е. квартиру по основаниям переуступки требований по договору 43/560 -ид, Черная Л.В. оплатила в МЖК « Зеленоград», по требованию ответчика 259 050 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № * от 24 сентября 2012 года, в которой указано основание оплаты- переуступка требований по договору беспроцентного займа № *. Оплата в МЖК производилась из расчета 5 000 рублей за каждый квадратный метр общей площади. Истец считает, что полученные ответчиком денежные средства за переуступку прав требований по вышеуказанному договору являются неосновательным обогащением, поскольку в соответствии с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2877/2017 по иску Черной Л.В. к ответчику о защите прав потребителя, суд пришел к выводу, что к отношениям , возникшим между Черной Л.В. и Переверзевым Л.Е. применяются нормы о договоре купли-продажи, поскольку в силу п. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Достоверно установлено в суде, что инвестор Переверзев Л.Е. принял от ответчика квартиру № 348 в корп. 534 г. Москвы, г. Зеленограда для производства отделочных работ в соответствии с актом-приема передачи квартиры 17 июня 2011 года. Сделка между Черной Л.В. и Переверзевым Л.Е. состоялась 24 сентября 2012 года уже после приема квартиры Переверзевым Л.Е. Поскольку между Черной Л.В. и Переверзевым Л.Е. не имело место уступка прав требований по договору *, то истец полагает, что ответчик неправомерно получил от Черной Л.В. денежные средства в сумме 259 050 рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с Некоммерческого партнерства МЖК « Зеленоград» 259 050 неосновательного обогащения, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 138 687,20 рублей, государственную пошлину в размере 7 177,37 рублей, 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Черная Л.В. оплатила 24 сентября 2012 года в пользу ответчика денежную сумму 259 050 рублей в качестве оплаты за переуступку права требования по договору *.

Истец просила взыскать данную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

В обоснование доводов истец Черная Л.В. ссылается на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что к отношениям, возникшим между ней и Переверзевым Л.Е. при уступке права требования подлежат применению положения о договоре купли-продажи, поскольку уступка допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

Также решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года установлено, что 17 июня 2011 года между НП МЖК «Зеленоград» и Переверзевым Л.Е. (Инвестор) подписан акт приема-передачи квартиры для производства отделочных работ, согласно которому МЖК в связи с завершением строительства жилого дома корп.* (строительный номер *) передал, а Инвестор-Переверзев Л.Е. принял квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.*, кв.*. Передаваемая квартира выполнена в строгом соответствии с утвержденным проектом и находится в строительной готовности согласно условий, изложенных в инвестиционном договоре. МЖК выполнил полный объем всех общестроительных работ. Квартира передается в удовлетворительном состоянии. Претензий к состоянию квартиры, в том числе сантехническому и электрическому, отоплению, окнам и другому оборудованию Инвестор не имеет, о чем свидетельствуют подписи Переверзева Л.Е. и представителя МЖК Раптовского А.В. 24 сентября 2012 года от Переверзева Л.Е. в адрес НП МЖК «Зеленоград» поступило заявление, где было сообщено, что в связи с продажей квартиры по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.*, он просил переоформить «Акт приема-передачи квартиры для производства отделочных работ» от 17.06.2011 г. на имя покупателя Черной Людмилы Валентиновны. Также 24 сентября 2012 года от Переверзева Л.Е. в адрес НП МЖК «Зеленоград» поступили заявления, в которых Переверзев Л.Е. просил Договоры беспроцентного займа и Дополнительные соглашения к ним переоформить на Черную Людмилу Валентиновну (истца), а также средства в сумме 4 103 056 руб., перечисленные им в кассу и на расчетный счет НП МЖК «Зеленоград» по ПКО и платежным поручениям просил зачислить по Договорам беспроцентного займа на имя Черной Л.В. (л.д.*). На основании чего 24.09.2012 года между НП МЖК «Зеленоград» и Черной Л.В. составлен акт сверки взаиморасчетов и взаимных обязательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении исковой давности.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применят к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что взыскиваемый платеж был осуществлен 24 сентября 2012 года, в то время как с данными исковыми требованиями Черная Л.В. обратилась в суд 28 февраля 2019 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Трехлетний срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности пропуска, оснований для приостановления срока по делу не установлено.

Доводы истца о том, что ей стало известно о незаконности оплаты 259 050 рублей по квитанции от 24 сентября 2012 года при вынесении решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года суд отклоняет, поскольку в силу положений ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств на счет ответчика было осуществлено истцом в сентябре 2012 года, в то время как с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд 28 февраля 2019 года, а значит, истцом пропущен трех летний срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании денежных средств отказано, суд оставляет без удовлетворения производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, юридических расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 200 ГК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Черной Л.В. к НП МЖК «Зеленоград» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько