Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2019 по иску Головизнина К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Головизнин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, защите прав потребителя, указав, что 10.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль истца марки *, гос.рег.знак. * получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Головизнина К.В, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису * №*. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля страховая компания установила, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению составляет 52 800 руб., и произвело выплату истцу указанной суммы. Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в *» для проведения экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, гос.рег.знак. * составила 159 525 руб. 50 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 106 725,50 руб., однако в удовлетворении требования истца было отказано. С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 427 руб.; процентов в размере 4 154 руб. 09 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 464 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Ж.И.В.

Истец Головизнин К.В. в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным доводам.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения, в которых не согласился с заявленной суммой ущерба, просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д*).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным , могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль истца марки *, гос.рег.знак. * получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки * гос.рег.знак * – Ж.И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №* (л.д.*).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков Головизнин К.В. обратился с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по полису * №*.

После осмотра и оценки поврежденного автомобиля страховая компания установила, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению составляет 52 800 руб., и произвело выплату Головизнину К.В. указанной суммы.

Не согласившись с суммой выплаты истец обратился в * для проведения экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, гос.рег.знак * составила 159 525 руб. 50 коп. (л.д.*).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы, оказание юридических услуг (л.д.*).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию отказало в доплате страхового возмещения (л.д.*).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком оспаривается необходимость замены боковины задней левой, замены стойки центральной левой, поскольку необходимость проведения данных работ не подтверждено фотоматериалами и не учтены дефекты эксплуатации автомобиля (л.д.*). В материалы дела представлено экспертное заключение №*, составленное * (л.д.*).

Определением суда от 29 апреля 2019 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «*» №* от 18.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 140 227 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, составленное специалистами ООО «Коллегия Эксперт» на основании определения суда, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения экспертизы по поставленному судом вопросу.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 87 427 руб. 00 коп., из расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 140 227 руб. 00 коп., за вычетом страховой выплаты в размере 52 800 руб. 00 коп.

Разрешая требования относительно взыскания штрафа суд, учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание, что по данному делу страховой случай наступил 10.01.2019 года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., (сумма неполученного страхового возмещения 87 427 руб. х 50/100=) 43 713,50 руб., учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.».

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец вправе требовать со СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов в размере 4,75% за каждый день просрочки, исходя из представленного истцом расчета, за период с 15.02.2019г. по 24.09.2019г. в количестве 221 день и составляет 4 154 руб. 09 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках досудебной подготовки по делу истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения величины ущерба, причиненного автомобилю истца, стоимость которой составила 9 000 руб. (л.д.*), а также расходы согласно заказ-наряду в размере 2 000 руб. (л.д.*). Суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов на проведение оценки стоимости ущерба в указанной сумме заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на отправку телеграммы в размере 464 руб. (л.д.*).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера в размере 3 260 руб. 90 коп., от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.927,929,931,935 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12, 14.1., 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Головизнина К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головизнина К. В. доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля 87 427 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 154 руб. 09 коп., почтовые расходы 464 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего 133 045 (Сто тридцать три тысячи сорок пять) руб. 09 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 260 (Три тысячи двести шестьдесят) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько