Заочное решение

Дело № 2-923/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

25 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2019 по иску Мальцева А.Н. к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мальцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮРИСТМСК» о защите прав потребителя, просил признать договор оказания юридических услуг расторгнутым, взыскать уплаченные по договору 34 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 16 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец Мальцев А.Н. указал, что 06.02.2019 г. заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № **, в том числе, на подготовку необходимых документов, жалоб в ПФР, УСЗН по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», и иска в суд. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 34 000 руб. 00 коп., однако практически на через день принял решение об отказе от договора, поскольку получил бесплатную консультацию в органах ПФР, УСЗН. О своем отказе от договора он сообщил ответчику 14.02.2019 г. Ответчик нарушил обязательства, требование о возврате уплаченных денежных средств не исполнил. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку, штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Мальцев А.Н. поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, также пояснил, что изначально при консультации и заключении договора 06.02.2018 он был введен в заблуждение относительно правовых оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда» сотрудниками и директором ООО «ЮРИСТМСК».

Ответчик ООО «ЮРИСТМСК» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. Суд определил рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между истцом Мальцев А.Н. и ответчиком ООО «ЮРИСТМСК» заключен договор оказания юридических услуг от 06.02.2018 г. № *, стоимость услуг 34 000 рублей. Предметом договора являлось: подготовка необходимых документов, жалоб в ПФР, УСЗН, и иска в суд (л.д. *).

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. *).

14.02.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 34 000 руб. 00 коп. (л.д. *).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пп.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из п.4.2 договоров об оказании юридических услуг, договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, либо по инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны почтовой либо электронной связью не позднее, чем за 10 дней до расторжения договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учетом волеизъявления истца, выраженного в претензии и объяснениях суду, требование истца о признании договора оказания юридических услуг 06.02.2018 г. № * недействительным подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, в силу которых при таких обстоятельствах договор признается расторгнутым. Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 34 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (34 000 + 6 000 / 50% =) 20 000 рублей.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 1 660 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Мальцева А.Н. к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор на оказание юридических услуг 06.02.2018 г. № 602201902, заключенный между Мальцевым А. Н. и ООО «ЮРИСТМСК».

Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» в пользу Мальцевым А.Н. уплаченную по договору сумму 34 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 60  000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» государственную пошлину в сумме 1 660 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп. в доход федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.