Заочное решение

Дело №2-946/2019 77RS0008-01-2019-001420-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

17 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой ЕЮ к ИП Синицыну ИЮ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севрюкова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Синицыну И.Ю. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого являлось производство комплекта мебели в соответствии с параметрами, согласованными в приложении к договору, а также его доставка и монтаж. Цена производимой продукции составляла 450 000 руб. *** года истцом произведена предоплата по договору в размере 250 000 руб. В срок не позднее 20.09.2018 года мебель должна была быть изготовлена, а доставлена и смонтирована – не позднее 01.10.2018 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направила в адрес ответчика претензию с требование осуществить передачу мебели, а также выплатить неустойку. Ответ на претензию истцу не поступил, урегулировать возникший спор ответчик не пытался. Отказ ответчика от передачи товара является основанием для предъявления требования о возврате предварительной оплаты по договору. В связи с нарушением ответчиком срока изготовления мебели, ее доставки и монтажа, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с условиями договора, в размере 445 000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред. Уплаченная ответчику денежная сумма является значительной для истца. Нарушение сроков поставки мебели привело к тому, что истец вынуждена проживать в квартире без мебели. Моральный вред истец оценила в размере 15 000 руб. В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец Севрюкова Е.Ю. просит суд взыскать с ответчика ИП Синицына И.Ю. предварительную оплату в размере 445 000 руб., неустойку в размере 445 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца судом суммы.

Истец Севрюкова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что частично ответчик поставил ей мебель в декабре 2018 года, однако, та является бракованной, намерена возвратить ответчику данную мебель. От урегулирования спора ответчик уклоняется, на связь не выходит. Свои обязательства по изготовлению мебели в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил.

Ответчик ИП Синицын И.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, возражения или отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что *** года между истцом Севрюковой Е.Ю. и ответчиком ИП Синицыным И.Ю. заключен договор (л.д.7-9).

Согласно условиям договора, заказчик Севрюкова Е.Ю. поручает, а исполнитель ИП Синицын И.Ю. берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору (п.1.1).

Пунктом 2 договора определена его цена (450 000 руб.: 400 000 руб. – изготовление мебели, 8 000 руб. – доставка мебели, 42 000 руб. – монтаж мебели) и условия оплаты: 250 000 руб. – предоплата вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора, 200 000 руб. – оставшаяся сумма вносится наличными в день выполнения работы.

Относительно оплаты истец пояснила суду, что *** года внесла предоплату ответчику в размере 250 000 руб., 16.08.2018 года переводом на карту оплатила 95 000 руб. и 30.11.2018 года переводом на карту оплатила 100 000 руб. (л.д.13-14). Всего истцом осуществлена оплата на общую сумму 445 000 руб.

Согласно п.п.3.4,3.5 договора, срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты; доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Исходя из даты внесения истцом предоплаты, срок изготовления мебели – не позднее 19.09.2018 года, срок доставки и монтажа – не позднее 28.09.2018 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

22.01.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала передать ей мебель по договору от *** года в течение 3 рабочих дней и выплатить ей договорную неустойку в размере 445 000 руб. (л.д.5-6,17). Ответ на претензию от ответчика не поступал, добровольно требования истца ответчиком не выполнены.

В ходе разбирательства по делу ответчик не оспорил факты: заключения с истцом договора от *** года, оплаты истцом 445 000 руб. по договору и нарушения им обязательств по договору. Не представил суду доказательства выполнения обязательств по договору от 08.08.2018 года.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку суду не представлены доказательства изготовления мебели по договору от *** года, ее доставки и монтажа, суд считает требование истца о возврате суммы предварительной оплаты законным и обоснованным. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предварительной оплаты в размере 445 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору от *** года в части изготовления мебели, ее доставки и монтажа, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки также является законным и обоснованным.

Истец представил суду расчет неустойки (л.д.3), согласно которому неустойка за нарушение срока изготовления мебели в период с 20.09.2018 года по 21.02.2019 года составляет 1 848 000 руб. и неустойка за нарушение срока доставки и монтажа мебели за период с 01.10.2018 года по 21.02.2019 года составляет 214 500 руб. Итого неустойка за нарушение срока изготовления, доставки и монтажа мебели составляет 445 000 руб.

Поскольку ответчик не оспорил представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его обоснованным и верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 445 000 руб.

Согласно со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено, что в результате неправомерных действий ответчика, ей причинен моральный вред в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно. При определении размера компенсации за причиненные моральные и нравственные страдания истца, суд исходит из степени страданий истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, и находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований истца, заявленных в претензии, суд считает требование подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 450 000 руб., из расчета: ((445 000 руб. + 445 000 руб. + 10000 руб.) × 50%).

Таким образом всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1350000 руб. (445 000 руб. + 445 000 руб. + 10000 руб.+450000 руб.)

Истец при подаче искового заявления, в соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 12 400 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.309,310,330,779 ГК РФ, ст.ст.12,6,57,103,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Севрюковой ЕЮ к ИП Синицыну ИЮ о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Синицына Ильи Юрьевича в пользу Севрюковой ЕЮ денежную сумму в размере 1 350 000 руб.

Взыскать с ИП Синицына ИЮ государственную пошлину в размере 12 400 руб. в бюджет города Москвы.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья: Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года.