Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2019 по иску Аюрова Бавасана Чойдоповича, Аюровой Суранзаны Лусбановны к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аюров Б.Ч., Аюрова С.Л. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что *** года между истцами и *** заключен договор № *** уступки прав требования по Договору № *** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома(далее ДДУ), согласно которому Участники Аюров Б.Ч., Аюрова С.Л. приобрели права требования по договору долевого участия к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» на квартиру, расположенную по адресу: ***. Предметом ДДУ является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: *** жилого дома. Стоимость по договору уступки (работ по ДДУ) составляет ***, которая оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. *** ДДУ срок передачи ответчиком объекта долевого строительства (квартиры) истцам до *** года. В установленный договором срок квартира истцам не была передана, *** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением скотов передачи объекта, квартира истцам не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Таким образом ответчиком нарушен срок передачи квартиры. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с *** года по *** года в размере 1078793руб.52коп., в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14344руб.(л.д.5-10).

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснил, что моральный вред вызван нарушением сроков передачи квартиры и необходимостью выплачивать кредит, полученный на приобретение жилья.

Представитель ответчика ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» по доверенности Юсеев М.Р.(л.д.48) в судебное заседание явился, предоставив письменное ходатайство(л.д.49-51), расчет неустойки(л.д.53) с исковыми требованиями согласился частично, считает заявленный размер неустойки завышенным, объект долевого строительства не передан дольщикам не по вине застройщика, а по вине сторонней организации, без присоединения к ресурсам дом сдать невозможно. Ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки, штрафа, указав, что между ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» и *** заключено дополнительное соглашение к договору № ***, которым изменен срок сдачи объекта до *** года, кроме того, указал на то, что истцами расчет сделан исходя из цены по договору цессии а не из цены ДДУ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» и *** заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-23). Согласно п.3.1 договора № ***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п. *** настоящего договора квартиры, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. *** договора № ***, цена квартиры с условным номером ***, общей площадью *** кв.м. составляет *** (л.д.12).

Согласно п. *** договора № ***, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. *** договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Согласно п. *** договора № ***, срок сдачи дома в эксплуатацию – до *** года, а в соответствии с п. ***. – срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее *** года. Согласно Дополнительного соглашения № *** от *** года к Договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года п. *** договора № ***, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства продлен до – *** года(л.д.57).

*** года между истцами и *** заключен договор № *** уступки прав требования по Договору № *** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома(далее ДДУ), согласно которому Участники Аюров Б.Ч., Аюрова С.Л. приобрели права требования по договору долевого участия к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.26-32,59,60).

Согласно п*** договора № ***, *** (далее – цедент) уступает, а истцы принимают принадлежащее цеденту право требования по договору участия в долевом строительстве № *** к Застройщику ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» на передачу в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по строительному адресу *** (условный номер), в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***, а также иные права и обязанности участника долевого строительства.

Пунктом *** договора № *** установлено, что истцы обязуются перечислить *** денежные средства в размере *** (л.д.28).

*** года цедентом и истцами подписан акт об исполнении обязательств по договору № *** уступки прав требования от *** года по договору № *** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома(л.д.32). Пунктом *** акта установлено, что цессионарии(истцы) выполнили финансовые обязательства, предусмотренные договора уступки в полном объеме в размере ***. Права и обязанности в части квартиры считаются переданными от цедента к цессионариям(истцам) со дня подписания акта.

Соответственно, судом установлено, что истцы имеют право требовать от ответчика ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» передачи объекта долевого строительства в срок, установленный Дополнительным соглашением № *** от *** года к Договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года п. *** договора № ***.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу , Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы представили суду расчет исковых требований(л.д.7), согласно которому размер неустойки рассчитан за период с *** года по *** года и составляет 1078793руб.52коп., при этом истцы указывают, что цена Договора составляет ***. Суд не принимает расчет неустойки произведенный истцами, поскольку согласно материалам дела цена Договора ДДУ составляет *** и из данной суммы необходимо производить расчет неустойки. Кроме того, расчет неустойки необходимо производить с даты предусмотренной в Дополнительном соглашении № *** от *** года к Договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года п. *** договора № *** со дня следующего после *** года – *** года.

При данных обстоятельствах за заявленный истцами период просрочки в *** дней, размер неустойки составляет 668026руб.31коп.( ***.х7,75%/300дней х *** дня х 2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами, не зависящим от воли ответчика, застройщиком принимались возможные меры для снижения негативных последствий задержки сроков передачи объекта строительства.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска и снижении неустойки до 360000руб. С ответчика в пользу истца Аюрова Б.Ч. подлежит взысканию неустойка в размере 180000руб. и в пользу истца Аюровой С.Л. подлежит взысканию неустойка в размере 180000руб.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 150000руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает достаточной и соразмерной нарушенным правам истцов сумму в размере 10000руб. С ответчика в пользу истца Аюрова Б.Ч. подлежит взысканию компенсация в размере 5000руб. и в пользу истца Аюровой С.Л. – 5000руб.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору(л.д.35-38).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 360000 рублей и 10000руб. в счет компенсации морального вреда.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истцов, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 50000 рублей, а всего 100000руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, положениями статей 333.19,333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 7100 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,330,333,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Аюрова Бавасана Чойдоповича, Аюровой Суранзаны Лусбановны к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в пользу Аюрова Бавасана Чойдоповича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года в размере 180000(сто восемьдесят тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., а всего взыскать 235000(двести тридцать пять тысяч)руб.

Взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в пользу Аюровой Суранзаны Лусбановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года в размере 180000(сто восемьдесят тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., а всего взыскать 235000(двести тридцать пять тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Аюрова Бавасана Чойдоповича, Аюровой Суранзаны Лусбановны к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» отказать.

Взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 7100(семь тысяч сто)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья