Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.А.Трефилова,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Жигановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тростину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) через представителя по доверенности Н.В. Герт обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Тростину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ***года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 3 000000 руб. под 22,90% годовых сроком до 01 октября 2020 года. Согласно условиям договора, Тростин А.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредита, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на ***года в размере 2633158 руб. 42 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21365 руб. 79 коп.

В судебное заседание ответчик Тростин А.А. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Чимириса С.Г., который с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обязательства Тростина А.А. по кредитному договору №***от *** года, о чем свидетельствует справка Банка ВТБ (ПАО) от ***г.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебные заседания ***года, *** года, не явился, представителя не направил, уточнения по возражениям ответчика не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, истец дважды не явился в судебные заседания *** года, ***года, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Тростина А.А. по доверенности Чимирис С.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тростину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тростину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.А.Трефилов