Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

01 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Ларионову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» через представителя по доверенности Ганиеву Л.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ларионову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком Ларионовым В.С. заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 63200 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 29,9% годовых. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №****, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» и в последующем на основании заявления ответчика выдан наличными денежными средствами в кассе КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, чем допустил возникновение задолженности. 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с Ларионовым В.С., в объеме и условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 123753 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).

Ответчик Ларионов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 75), сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком Ларионовым В.С. заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 63200 руб. 00 коп. на срок 24 месяцев под 29,9% годовых. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №****, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» и в последующем на основании заявления ответчика выдан наличными денежными средствами в кассе КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 13-16, 20, 21-38, 39, 44).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Ларионовым В.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету №****, открытому на имя Ларионова В.С. (л.д. 16), заявлением о выдаче денежных средств, расчетом задолженности по состоянию на 20.12.2017 года (л.д. 17-18) и не оспорено ответчиком.

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредита и обслуживания банковских карт предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита (л.д. 21).

Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредита и обслуживания банковских карт банк вправе полностью или частично передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с Ларионовым В.С. (л.д. 48-53), что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 54).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Редут» (л.д. 40, 41, 42).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности (выписке по движению денежных средств по счету ответчика) (л.д. 17-18), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности за период с 19.11.2013 по 20.12.2017 года составляет 123753 руб. 74 коп., в том числе, 63200 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 22204 руб. 86 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов, 38348 руб. 88 коп. – штрафные санкции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Редут» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ларионова В.С. в пользу истца ООО «Редут» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 123753 руб. 74 коп., в том числе, 63200 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 22204 руб. 86 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов, 38348 руб. 88 коп. – штрафные санкции.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3675 руб. 07 коп. (л.д. 8,9).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 3675 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Ларионову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Виктора Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 123753 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 07 коп., а всего 127428 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.