Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

08 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сургутсковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Сургутсковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 24 апреля 2015 года Банк ВТБ (ПАО) и Сургутскова Е.В. заключили кредитный договор №*** (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 570000 руб. на потребительские цели сроком возврата 24 апреля 2020 года, с процентной ставкой 22,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определены договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой денежной сумме. В соответствии условиями договора ответчик приняла на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, предусмотренные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушила условия, установленные договором, в связи с чем, возникла пророченная задолженность по договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировала. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 03 октября 2018 года размер задолженности по договору составляет 594039 руб. 68 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 447869 руб. 27 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 145307 руб. 65 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 862 руб. 76 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 594039 руб. 68 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9140 руб. 40 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заедания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Сургутскова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 апреля 2015 года Банк ВТБ (ПАО) и Сургутскова Е.В. заключили кредитный договор №***. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 8-9), Сургутсковой Е.В. предоставлен кредит на сумму 501000 руб. под 22,90,% годовых на срок по 24 апреля 2020 года с установленным размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 16036 руб. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 501000 руб.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Сургутсковой Е.В., что подтверждается следующими документами: заявлением, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 28-32), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.10-11), Общими условиями потребительского кредита (л.д. 17-27), расчетом суммы долга (л.д. 8-9).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 43-62).

Разделом 4.4 Общих условий потребительского кредитов ОАО «Банк Москвы» (л.д. 23) и п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (л.д.10).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 03 октября 2018 года размер задолженности ответчика Сургутсковой Е.В. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 594039 руб. 68 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 447869 руб. 27 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 145307 руб. 65 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 862 руб. 76 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 03 октября 2018 года размер задолженности по договору составляет 594039 руб. 68 коп., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 447869 руб. 27 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 145307 руб. 65 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 862 руб. 76 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен, доказательств исполнения договора последним на момент рассмотрения дела по существу суду представлено не было.

14 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования и списка отправлений (л.д. 35, 36-38).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Сургутсковой Е.В. задолженности по кредитному договору №*** от 24 апреля 2015 года в размере 594039 руб. 68 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9140 руб. 40 коп. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9140 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сургутсковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Сургутсковой Екатерины Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 594039 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9140 руб. 40 коп., а всего 603180 (шестьсот три тысячи сто восемьдесят) рублей 08 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.