Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сизовой В.В.- Зорихина М.В. на решение от 17 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Д.В. Зозуля по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник района Савёлки» к Сизову В.В., Сизовой Е.Н. и Геозаляну В.П. о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Иск ГБУ «Жилищник района Савёлки» к Сизову В.В., Сизовой Е.Н.и Геозаляну В. П. о задолженности по оплате жилищно-комунальных услуг квартиры 36 корпус 622 г. Зеленоград г. Москва - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сизова В.В., Сизовой Е.Н. и Геозаляна В. П. в пользу ГБУ «Жилищник района Савёлки» задолженность по оплате жилищно-комунальных услуг в размере 20471 рубль 61 копейка, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 964 рубля 00 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 26435 рублей 61 копейку;

у с т а н о в и л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» через представителя Дубовик Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сизову В.В. и Сизовой Е.Н. о взыскании задолжности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № * корпус * г. Зеленоград г. Москва, уточнив исковые требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сизова В.В., Сизовой Е.Н. и Геозаляна В.П. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года и за январь 2017 года, в размере 21 892 рубля 13 копеек, пени в размере 9 973 рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383 рубля 04 копейки.

Определением суда от 19 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Геозалян В.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геозаляна П.В., которые проживали в квартире на период возникновения задолженности.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Бычков А.С. поддержал заявленные исковые требования по изложенным доводам, а также пояснил, что оплата за январь 2017 года ответчиками внесена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сизовой Е.Н. – Зорихин М.В. с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания в солидарном порядке с Сизовой Е.Н. пени и расходов истца по оплате государственной пошлины. А также представитель пояснил, что ответчики Сизова Е.Н. и Сизов В.В. своевременно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в размере половины от суммы начисленной ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки», а указанная в исковых требованиях задолженность образовалась по причине неуплаты Геозаляном В.П. жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Сизова Е.Н., Сизов В.В. и Геозалян В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности с ответчиков Сизова В.В., Сизовой Е.Н. просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Сизовой Е.Н.- Зорихин М.В., мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, касающиеся солидарной ответственности бывших членов семьи нанимателя, поскольку солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, установлена только для членов семьи нанимателя, таким образом, бывшие члены семьи Сизова В.В., Сизовой Е.Н., Геозалян В.П. не могут нести солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика Сизовой Е.Н.- Зорихин М.В. поддержал доводы и требования поданной жалобы.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что квартира № * в корпусе * г. Зеленоград г. Москва, находится в собственности г. Москвы, и на основании ордера № * от * года, в соответствии со ст. 672 ГК РФ, предоставлена в социальный найм – Фомину Н.И., * года рождения и членам его семьи: Сизовой Е.Н., * года рождения; Сизову В.В., * года рождения; Геозаляну В.П., * года рождения.

Из финансового лицевого счета № * следует, что квартира № * корпуса * г. Зеленоград г. Москва, имеет три изолированных жилых комнаты, общая площадь квартиры – * м², жилая площадь – * м². В квартире с * года проживают: Сизов В.В., Сизова Е.Н. и до * года проживал Фомин Н.И.

В выписке из домовой книги дома (корпуса) № * г. Зеленоград г. Москвы указаны лица, зарегистрированные в квартире № *: Геозолян В.П., Геозолян М.В., Геозолян П.В., Сизов В.В., Сизова Е.Н.

30 сентября 1995 года между Геозоляном В.П. и Сизовой Е.Н. заключен брак.

15 октября 1996 года, брак между Геозоляном В.П. и Сизовой Е.Н., расторгнут.

В 2007 году наниматель жилого помещения – Фомин Н.И. скончался, о чем имеется акт записи № * от 02.07.2007 года, а члены его семья остались проживать с нанимаемой жилой площади.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, для Сизовой Е.Н. и Сизова В.В. в размере * доли от общего суммы начисляемых платежей, для Геозоляна В.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геозоляна П.В., в размере * доли от общей суммы начисляемых платежей. Решение вступило в законную силу 23.08.2016 г.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, Геозолян В.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Геозоляна П.В. и Геозоляна М.В., признан утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета № * и сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, следует, что жильцов квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Применяя полжения ст.ст. 67, 69, 155 Жилищного Кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Сизова В.В., Сизовой Е.Н. и Геозаляна В.П. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года, пени и расходы по оплате государственной пошлины, с учетом обстоятельств оплаты ответчиками задолженности за январь 2017 года, что следовало из согласованных в данной части объяснений сторон. Доказательств задолженности в ином размере с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств ответчиками суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сизовой Е.Н. о солидарности обязательств являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая также, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг основаны на самом факте проживания лиц в жилом помещении и пользования услугами, при этом предусмотренные законом различные правовые основания проживания лиц, сами по себе не влияют на порядок исполнения возникшего у лиц обязательства по оплате услуг. При этом право на изменение данного порядка Сизовой Е.Н. и Сизовым В.В. реализовано, что подтверждается решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года.

Доводы жалобы о том, что ответственность за возникновение задолженности по оплате ЖКУ образовалась по вине Геозоляна В.П., поскольку ответчики Сизов В.В. и Сизова Е.Н. своевременно производили оплату в части, приходящейся на * доли от суммы ежемесячных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги определен решением суда от 10.06.2016 г., вступившим в законную силу 23.08.2016 г., в то время как период задолженности, заявленный истцом к взысканию с учетом уточнений иска приходится на период до вступления в законную силу указанного решения, а именно, с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении. Доводов, которые могут быть основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение от 17 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сизовой В.В.- Зорихина М.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Заскалько