Приговор

№ 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимой Рогачевой НН,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рогачевой НН, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Рогачева НН нарушила правила дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, она (Рогачева НН), будучи привлеченной 31 мая 2016 года к административной ответственности по постановлению исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №*** района *** г. Москвы - Мирового судьи судебного участка №*** района *** г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое была подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, и 05 января 2019 года, примерно в 07 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «***» («***») государственный регистрационный знак ***, на котором следовала, в нарушение правил дорожного движения по Яблоневой аллее в сторону ул. Юности г.Зеленограда г.Москвы, где на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. ***, д. ***, стр. ***, припарковала указанный автомобиль, где и была задержана сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после чего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказалась и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (филиал НД № 10) г. Зеленограда г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 1-й Западный проезд, д. 8 стр. 1, на что она ответила согласием, в связи с чем, 05.01.2019 года была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (филиал НД № 10), расположенное по адресу: г. Москва г. Зеленоград, 1-й Западный проезд, д. 8, стр. 1, где дважды, а именно в 08 часов 04 минуты и в 08 часов 21 минуту прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного, сертифицированного прибора «***» серийный номер ***, (последняя поверка 23.07.2018 г.), по результатам которого у нее было установлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) - 1,07 мг/л, и 1.18 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (примечание: допустимая норма 0,16 мг/л), после чего сорвала контрольную этикетку с опечатанного контейнера, в связи с чем, была направлена на сдачу крови в МНЦП наркологии клинический филиал № 1 г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 16, где в 12 часов 40 минут 05.01.2019 года в её венозной крови был обнаружен этанол в концентрации 2,20г/л., что соответствует алкогольному опьянению.

Подсудимая Рогачева НН согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Рогачевой НН об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Замай А.П. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ей заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Рогачевой НН в том, что она, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 УК РФ.

Из предъявленного обвинения суд полагает необходимым исключить указание на совершение Рогачевой НН правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как излишне вмененное.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Рогачевой НН, её состояние здоровья, наличие ***, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Рогачева НН впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Рогачевой НН в содеянном, полное признание ею вины, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимой Рогачевой НН, суд считает возможным назначить Рогачевой НН наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.47, 49, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Рогачеву НН виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Рогачевой НН отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.