Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/2019 по иску Пигарева Максима Михайловича к Ротару Леониду Васильевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пигарев М.М. обратился в суд с иском первоначально к Пигаревой Ольге Владимировне о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что 31 января 2015 года умер его отец Пигарев Михаил Петрович, после смерти которого, открылось наследство, наследниками по закону являлись истец, а также его бабушка Пигарева Галина Яковлевна (мать Пигарева М.П.), Пигарева Ольга Владимировна (супруга Пигарева М.П.). Истец получил 1/6 наследственного имущества. 01.04.2016 года умерла его бабушка Пигарева Галина Яковлевна, после ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли автомобиля марки*****, 1/6 доли автомобиля марки****, 1/6 доли автомобиля марки C***Истец Пигарев М.М. являлся единственным наследником по закону по праву представления Пигаревой Г.Я. Однако, из наследственного дела стало известно, что Пигарева Г.Я. все свое имущество завещала Пигаревой О.В. в ходе ознакомления с наследственным делом нотариус сообщила, что завещание Пигаревой Г.Я. было написано рукописным способом Пигаревой О.В., по мнению истца, Пигарева О.В. подписала завещание вместо Пигаревой Г.Я., что противоречит нормам действующего законодательства по составлению завещания. Ввиду того, что завещание составлено с грубым нарушением закона, истец просил признать его ничтожной сделкой и признать недействительным.

Определением суда от 08 апреля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Пигаревой Ольги Владимировны на надлежащего ответчика Ротару Леонида Васильевича.

Представитель истца Глушко Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил признать недействительным завещание Пигаревой Г.Я.

Ответчик Ротару Л.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он являлся другом умершего сына Пигаревой Г.Я. - Пигарева М.М., последнее время перед смертью Пигаревой Г.Я. он ухаживал за ней.

Третьи лица: Нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области Дерезин В.В., Пигарева О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно , ГК РФ, при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу , ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского Российской Федерации.

Согласно ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

предусматривает право наследования внуков только по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1125 ГК РФ если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с , удостоверяющим личность этого гражданина.

По обстоятельствам процедуры подписания рукоприкладчиком завещания истцом оспариваемый документ не оспаривается, что усматривается из ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 125).

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2017 года умерла бабушка истца Пигарева Галина Яковлевна, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из наследственного имущества: состоящее из 1/6 доли автомобиля марки *** 1/6 доли автомобиля марки****, 1/6 доли автомобиля марки ***.

Пигарев М.М. является наследником по закону по праву представления после смерти отца Пигарева М.П.

Пигарев М.М. обратился с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти бабушки Пигаревой Г.Я. в установленный законом срок и в установленном законом порядке (л.д. 19).

12 мая 2016 года нотариусом г. Москвы Образцовой Т.В. к имуществу Пигаревой Г.Я. открыто наследственное дело № 39/2016 (л.д.17-85).

Пигарев М.П. является сыном наследодателя Пигаревой Г.Я., который умер 31.01.2015 года, еще при жизни наследодателя (л.д.25, л.д.26).

26 декабря 2015 года Пигаревой Г.Я. нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Дерезиным В.В. было составлено завещание, по которому все имущество было завещано Ротару Леониду Васильевичу.

Истец считает, что завещание Пигаревой Г.Я. от 26 декабря 2015 года является недействительным в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку Пигарева Г.Я. на момент его составления находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В ответ на запрос суда, нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области Дерезин В.В. сообщил об обстоятельствах удостоверения завещания, а именно что 26.12.2015 года к нему обратилась Пигарева О.В. с просьбой подготовить проект завещания от имени Пигаревой Г.Я. и удостоверить его с выездом по месту фактического нахождения Пигаревой Г.Я. по адресу:****, в процессе общения с Пигаревой О.В. выяснилось, что из –за нарушения двигательной функции рук Пигарева Г.Я. не сможет расписаться на завещании, что подтвердила сама Пигарева Г.Я. по ее личной просьбе в его присутствии на завещании расписалась Пигарева О.В. (л.д.108).

Из ответа на запрос суда из ПКБ им. Алексеева Н.А. усматривается, что Пигарева Г.Я. По архивным данным не значится (л.д.116).

В Психоневрологическом диспансере № 1 при ПКБ им. Алексеева Н.А. отсутствуют медицинские сведения в отношении Пигаревой Г.Я.(л.д.118).

На основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в ГБУ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 306-7 от 23 августа 2019 года, в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют объективные сведения о наличии у Пигаревой Г.Я. каких-либо психических расстройств, в том числе, в юридически значимый период (26 декабря 2015 года), поэтому решить вопрос способности Пигаревой Г.Я. понимать значение своих действий и руководить ими в момент оспариваемого завещания не представляется возможным.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает, свидетельские показания оценены.

Доказательств о наличии у Пигаревой Г.Я. психических нарушений, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 26 декабря 2015 года, стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным завещания, составленного Пигаревой Г.Я. в пользу Ротару Л.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пигарева Максима Михайловича к Ротару Леониду Васильевичу о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: