Решение

Дело № 2-850/2019 77RS0008-01-2019-001137-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Моржакова ВО к Гудковской ОД о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Моржаков В.О. обратился в суд с иском к ответчику Гудковской О.Д. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №***, согласно условиям которого, истец (подрядчик) обязался провести работы по обустройству скважины в срок не позднее 20.11.2017 года, и сдать выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ ответчику (заказчику), а ответчик обязан произвести оплату оборудования, материалов и работ, выполненных подрядчиком, в размере 84 500 руб. Подрядчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки работ от 16.11.2017 года. Работы выполнены истцом без замечаний и претензий по качеству со стороны заказчика. Однако, выполненные работы в установленный срок не оплачены. Пунктом 5.1 установлена ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 3% от общей цены выполненных работ. Размер пени, подлежащих взысканию с заказчика, составляет 2 535 руб. Ответчик во исполнение своих обязательств по оплате произвел выплаты: 01.02.2019 года – 10 000 руб., 05.02.2019 года – 10 000 руб., 11.02.2019 года – 10 000 руб. и 14.02.2019 года – 12 000 руб. Начиная с 14.01.2018 года и 24.01.2018 года ответчик пользуется денежными средствами истца в размере 20 000 руб. и 64 500 руб. За указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 698,42 руб. Истец в целях защиты нарушенных прав обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем понес расходы в размере 30 000 руб.

Истец ИП Моржаков В.О. просит суд взыскать с ответчика Гудковской О.Д. денежные средства по договору подряда в размере 42 500 руб., неустойку в размере 2 535 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 573,01 руб. и 5 125,42 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по момент фактического исполнения обязательства.

Истец ИП Моржаков В.О. обеспечил явку в судебное заседание представителя Ханнановой И.Д., которая поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что истец в установленный договором срок выполнил работы по обустройству скважины. Ответчик работы принял, претензии по качеству отсутствовали. Начиная с 01.02.2019 года, ответчик произвела оплату по договору в размере 52 000 руб. Последний платеж произведен ответчиком 15.03.2019 года, после подачи искового заявления в суд.

Ответчик Гудковская О.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, неоднократно ходатайствовала об отложении судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки и возражения относительно исковых требований суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гудковской О.Д..

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

*** года между истцом ИП Моржаковым В.О. (подрядчиком) и ответчиком Гудковской О.Д. (заказчиком) заключен договор подряда №*** (л.д.10-14).

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется провести работы по обустройству скважины, в соответствии с приложением №1 к договору, в сроки, установленные договором, и сдать выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ заказчику.

Согласно п.3.1 договора, подрядчик обязался выполнить монтажные работы, согласно приложению №1 к договору, в срок не позднее 20.11.2017 года, при условии выполнения заказчиком п.2.2 договора. Срок окончания производства работ по настоящему договору устанавливается датой подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора, его цена, включая пуско-наладочные работы, составляет 84 500 руб. Заказчик оплачивает первый платеж в размере 20 000 руб. не позднее 15.12.2017 года, второй платеж в размере 64 500 руб. – не позднее 25.12.2017 года.

В подтверждение выполнения работ по обустройству скважины истец представил суду акт сдачи-приемки работ от 16.11.2017 года по договору подряда №*** года, подписанный подрядчиком и заказчиком (л.д.15). Претензии по объему и качеству выполненных работ у заказчика отсутствуют.

В установленный договором срок, заказчик оплату цены договора не произвел. Доказательства в опровержение указанного довода не представил.

14.02.2018 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию (л.д.16-19), требования которой проигнорированы заказчиком.

В судебном заседании представителя истца подтвердил, что начиная с 01.02.2019 года по 15.03.2019 года, ответчик произвел частичную оплату цены договора на общую сумму 52 000 руб. пятью платежами.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из того, что взятые на себя обязательства по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и в установленные сроки, подтверждением чего является акт сдачи-приемки работ от 16.11.2017 года, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с установленным договором порядком. В связи, с тем, что ответчиком обязательства по оплате по договору исполнены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 32 500 руб..

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере 2535 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 5125,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 42500 руб. за период с 20.02.2019 г. по момент фактического исполнения обязательств.

Согласно п.5.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,1% от стоимости, подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей цены договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за задержку им расчетов за выполненные работы. Рассматривая данное требование, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, как основанное на условиях договора и обоснованное нарушением ответчиком соответствующих обязательств. Применив положения договора, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 535 руб., из расчета: 84 500 руб. × 3%.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора подряда определена ответственность заказчика за нарушение обязательства и ограничена 3% от общей цены Договора.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.10 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив материалы дела, суд считает требование истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не доказан факт несения указанных им расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 752 руб. (л.д.8).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу за счет средств ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551,05 руб., исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что сумма в размере 10000 руб. была уплачена ответчиком уже в ходе слушания дела..

Всего с ответчика Гудковской О.Д. в пользу истца ИП Моржаков В.О. подлежат взысканию денежные средства в размере 36 586,05 руб., в том числе: 32 500 руб. – неоплаченная ответчиком стоимость выполненных работ, 2 535 руб. – неустойка за нарушение ответчиком обязательств и 1 551,05 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП Моржакова ВО к Гудковской ОД о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гудковской ОД в пользу ИП Моржакова ВО денежную сумму в размере 41 897,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.