Решение

дело №2-865/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2019 по иску Лариной Е.Ю. к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Ларина Е.Ю., через представителя по доверенности Фоменкова А.А., обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя, указав, что 20.02.2018 г. между сторонами заключен договор реализации туристского продукта и дополнительных туристических услуг №*, дата поездки с *г. по *г., по маршруту * – */* – *. Для обеспечения исполнения договора ответчиком привлечено 3-е лицо ООО «Панорама Тур». Стоимость тура составила 340 593 руб. 58 коп., оплачена истцом в полном объеме. 04.07.2018г. сообщил истцу о не выполнении условий договора со стороны туроператора ООО «Панорама Тур», в связи с чем истец вынужден был 05.07.2018г. аннулировать тур. Истцу частично возвращены денежные средства в размере 39 855 руб. 39 коп. Таким образом истец просил взыскать с ООО «ТТ-Тревел» уплаченные по договору денежные средства в размере 300 738 руб. 19 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца Фоменков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.*), согласно которым с 04.07.2018 г. туроператором ООО «Панорама Тур» аннулированы все туры, турагент не несет ответственности за неоказание услуг туроператором. Ответчик вернул денежные средства в виде 39 855 руб. 39 коп. агентского вознаграждения, полагал требования заявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком следует считать ООО «Панорама Тур». В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Представитель третьего лица Ассоциации «Турпомощь» не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых пояснил, что ООО «ТТ-Тревел» является действующим туроператором, о прекращении туристический деятельности не объявлял. Также указал, что средства резервного фонда Ассоциации «Турпомощь» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2018г. между Лариной Е.Ю. и ООО «ТТ-Тревел» заключен договор реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № *. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур, дата поездки с *г. по *г., по маршруту * – * – * (л.д.*). Стоимость тура составила 340 593 руб. 58 коп., оплачена истцом в полном объеме (л.д.*).

Ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в размере 39 855 руб. 39 коп. в качестве дополнительной выгоды (агентского вознаграждения).

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме (л.д.*), однако требования до настоящего времени не были удовлетворены.

В соответствии со , Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно возражениям ответчика ООО «ТТ-Тревел», туроператором ООО «Панорама Тур» 04.07.2018г. были аннулированы все заказы, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «Панорама Тур». Данное обстоятельство не принимается судом, поскольку как следует из п.2.1 заключенного потребителем Договора № * туроператором туристических услуг, входящих в Турпродукт является ООО «ТТ-Тревел» (л.д.*). Сведений о привлечении оператора ООО «Панорама Тур» стороной ответчика не представлено. Также по сведениям третьего лица Ассоциации «Турпомощь» - ООО «ТТ-Тревел» является действующим туроператором. Таким образом установлено, что ООО «ТТ-Тревел» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Тревел» денежных средств в размере 300 738 руб. 19 коп., уплаченных по договору реализации туристского продукта подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований (л.д.*).

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 507 руб. 40 коп., исходя из размера удовлетворяемых требований материального характера и одного требования нематериального характера

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лариной Е.Ю. к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Лариной Е.Ю. денежную сумму в размере 300 738 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп., а всего 352 738 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 507 руб. (Шесть тысяч пятьсот семь) рублей 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько