Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ростовцевой Марии Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» через представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ростовцевой М.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 05.01.2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты №***с лимитом 137000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, Ростовцева М.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения. В связи с возникновением задолженности, истец просил взыскать денежные средства в размере 155837 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга в размере 128109 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 14427 руб. 80 коп., штрафные проценты в размере 13300 руб. 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ростовцева М.А., в судебное заседание явилась, с иском согласилась, не отрицала факт заключения кредитного договора и размер задолженности, просила снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.01.2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты №*** с лимитом 137000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы. Кредитный договор состоит из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания. Ростовцева М.А. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от 14.12.2016 года (л.д. 23).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты (л.д. 18, 19), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовала. Заемщиком Ростовцевой М.А. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Ростовцевой М.А. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Ростовцевой М.А., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 12.12.2017 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 155837 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга в размере 128109 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 14427 руб. 80 коп., штрафные проценты в размере 13300 руб. 00 коп. (л.д. 37).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика Ростовцевой М.А. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 145537 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг сумма основного долга в размере 128109 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 14427 руб. 80 коп., неустойка в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что главой 7 ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4316 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ростовцевой Марии Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовцевой Марии Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 145537 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316 руб. 75 коп., а всего 149854 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.