Решение

Дело №2а-62/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-62/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве к Калинину Алексею Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России №35 по г. Москве обратились в суд с административным иском к Калинину А.И. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что инспекция ФНС России №35 по г. Москве направила мировому судье судебного участка № 3 района Савелки города Москвы заявление о вынесении судебного приказа в отношении Калинин Алексей Иванович. Определением от **. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки города Москвы - мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки города Москвы судебный приказ по делу №2а-179/2018 отменен. Согласно сведениям, централизовано представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на имя Калинин Алексей Иванович ИНН ** дата рождения **, место рождения **, зарегистрированы транспортные средства - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: **, Марка/Модель: **, VIN: **, год выпуска **, дата регистрации права **. Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: **, Марка/Модель: **, VIN: **, год выпуска **, дата регистрации права **, дата утраты права **. Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: **, Марка/Модель **, VIN: **, год выпуска ** дата регистрации права **, дата утраты права **. Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов от ** № **. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ** № ** не исполненное на дату подачи настоящего заявления. Расчет налога за налоговый период от ** №** приведен в налоговом уведомлении. На основании изложенного, административный истец просит взыскать недоимку по налогу на имущество в размере ** рублей за ** год, пени в размере ** руб. ** коп. (л.д.3).

Административный истец ИФНС России №35 по г. Москве, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Административный ответчик Калинин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Калинин А.И. является собственником транспортного средства, а именно Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ** Марка/Модель: **, VIN: **, год выпуска **, дата регистрации права **, что подтверждается материалами дела (л.д.12).

Налогоплательщику Калинину А.И. были отправлены: налоговое уведомление на уплату имущественных налогов от ** № ** и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ** № ** на уплату налога на имущество, по сроку уплаты **, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.10,11).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Калинина А.И. задолженности по уплате налога на имущество за ** годы в размере ** руб.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, суд взыскивает с административного ответчика пени в сумме ** руб. ** коп., которые указаны в требовании № ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на **. (л.д.9).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд -

решил:

Административное исковое требование Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве к Калинину Алексею Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Калинина Алексея Ивановича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г. Москве недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ** год в размере ** руб., пени в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Взыскать с Калинина Алексея Ивановича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 21 мая 2019 года.