Определение суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-14063/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Новикова В.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.,

осужденной Мироновой В.В.

защитника–адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение №15541 и ордер №000112 от 30.07.2019 года,

потерпевших ***

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П. и апелляционные жалобы потерпевших *** на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года в отношении

Мироновой В.В., *** ранее не судимой,

которым она осуждена за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено Мироновой В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Удовлетворены гражданские иски 14 потерпевших о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Моренко К.В., поддержавшего апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевших, полагавшего необходимым приговор суда изменить, пояснения потерпевших *** по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления и поддержавших их, пояснения осужденной Мироновой В.В. и защитника-адвоката Смирновой О.Г., возражавших против апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова В.В. осуждена за то, что семнадцать раз с использованием своего служебного положения совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Подсудимая Миронова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенных преступлениях виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и все потерпевшие по делу, заявления которых имеются в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд приговор постановил без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд пришел к выводу о виновности Мироновой В.В. в том, что она семнадцать раз с использованием своего служебного положения совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам. Суд квалифицировал действия Мироновой В.В. по семнадцати преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Замай А.П. полагает состоявшееся решение подлежащим изменению в связи с назначением виновной несправедливо мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, а именно, назначая Мироновой В.В. наказание окончательно в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не учёл, что Миронова В.В совершила 17 корыстных преступлений против собственности граждан Российской Федерации, с использованием своего служебного положения в сфере оказания туристических услуг, путём мошеннических действий с причинением значительного ущерба потерпевшим. В соответствии со ст. 82 УК РФ беременной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора дважды ошибочно указано наличие гражданского иска от потерпевшего Чарыева А.В. на сумму 110.000 рублей. Поэтому просит приговор суда в отношении Мироновой В.В. изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 82 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы отсрочить до достижения младшим ребёнком Мироновой В.В. четырнадцатилетнего возраста. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить повторное указание гражданского иска от потерпевшего *** на сумму 110.000 рублей.

В апелляционных жалобах потерпевших *** выражается не согласие с приговором суда, они считают назначенное осужденной Мироновой наказание чрезмерно мягким, так как судом не учтены отягчающие наказание обстоятельства, что она не возместила им причиненный материальный ущерб, поэтому потерпевшие просят отменить приговор и применить к Мироновой более строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы, и обязать возместить причиненный им ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб потерпевших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Доказанность вины осужденной Мироновой В.В. в совершенных преступлениях в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Мироновой В.В. в совершении 17 указанных преступлений и квалификации её действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалобе потерпевших о назначении виновной Мироновой несправедливо мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, так как при назначении вида и меры наказания суд принимал во внимание, что Миронова В.В. до рассматриваемых по делу событий ни в чём предосудительном замечена не была, на учётах в специализированных органах не состояла, к уголовной либо административной ответственности никогда не привлекалась. Подсудимая полностью признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Миронова В.В. характеризуется положительно, добровольно частично возместила причиненный потерпевшим ущерб. Суд также учитывал состояние здоровья подсудимой, страдающей разными хроническими заболеваниями, в том числе, воспалением придатков и гастритом. Миронова В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, которого воспитывает одна. В настоящее время подсудимая находится в состоянии беременности со сроком 18-19 недель, недавно была выписана из стационара, где находилась с угрозой прерывания беременности. Кроме того, суд принимал во внимание, что подсудимая имеет родителей-пенсионеров, которые также имеют ряд заболеваний, нуждаются в её помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «в, г, и, к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывал, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. Учитывая, что подсудимая одна воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время ожидает рождения второго ребенка, суд посчитал, что реальное исполнение в отношении нее наказания в виде лишения свободы негативно отразится на её детях. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, посчитал, что исправление Мироновой В.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Судебная коллегия находит назначенное Мироновой В.В. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания Мироновой по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционных жалобах потерпевших.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о том, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора дважды ошибочно указано наличие гражданского иска от потерпевшего *** на сумму 110.000 рублей, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и поэтому считает необходимым приговор в этой части уточнить, то есть из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить повторное указание на удовлетворение гражданского иска потерпевшего *** на сумму 110.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года в отношении Мироновой В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора повторное указание на удовлетворение гражданского иска потерпевшего *** на сумму 110.000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П. удовлетворить частично, апелляционные жалобы потерпевших *** оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: