Приговор

№ 1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Мелешко А.С.,

подсудимого Кашина Д.Н.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 508/8 от 14 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашина Дениса Николаевича, ***

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашин Денис Николаевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кашин Д.Н. имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая увеличить свое благосостояние за счет хищения чужой собственности, 30 мая 2018 года, в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 50 минут зашел в *** где, поднявшись на ***, свободным доступом, прошел в приквартирный холл, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***»,***стоимостью 10000 рублей, принадлежащий *** После чего, удерживая при себе велосипед марки «***», Кашин Д.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Кашина Д.Н. потерпевшей *** причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Кашин Д.Н. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившейся в судебное заседание потерпевшей, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кашин Д.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Кашина Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кашиным Д.Н. преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, свою вину признал, осознал противоправность своего деяния, явился с повинной и активно способствовал расследованию уголовного дела, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей; состоит в зарегистрированном браке, воспитывает ребенка супруги, которая страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении родителей-пенсионеров.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кашин Д.Н. ранее судим, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кашина Д.Н. судом в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование расследованию, явка с повинной, признание вины, раскаяние Кашина Д.Н. в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы от 30 ноября 2018 года рецидива не образует по правилам п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Назначая Кашину Д.Н. наказание, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кашиным Д.Н. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому Кашину Д.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Поскольку Кашин Д.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 30 ноября 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом установлено, что наказание в виде штрафа по данному приговору Кашиным Д.Н. не исполнено.

При таких обстоятельства окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы от 30 ноября 2018 года более строгим – исправительными работами, назначаемыми за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Кашина Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кашина Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Кашину Денису Николаевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Кашину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство – *** с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство велосипед марки ***, руководство по эксплуатации, переданные на ответственное хранение потерпевшей *** - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева