Приговор

№ 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.

подсудимого Соседова А.Н.,

защитника – адвоката Хитяника В.А. представившего удостоверение №8488 и ордер № 199 от 14 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соседова Андрея Николаевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соседов А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 56 минут, Соседов А.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу*** имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя его, с открытого стеллажа торгового зала магазина совершил хищение батона колбасы «*** ОАО «***», весом 0,852 килограмма, стоимостью 296 рублей 73 копейки, который спрятал в рукав одетой на нем куртки, после чего проследовал на выход из магазина, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив указанный товар. Действия Соседова А.Н. стали очевидны для сотрудника охраны ООО ЧОП ПФЗ «***»*** после чего Соседов А.Н., осознавая, что его действия очевидны, удерживая похищенный товар, попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОП ПФЗ «***»*** и *** Своими действиями Соседов А.Н. мог причинить ООО «***» материальный ущерб на сумму 296 рублей 73 копейки.

Подсудимый Соседов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего Терскова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Соседов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соседова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Судом принимается во внимание то, что Соседов А.Н. ***

При назначении Соседову А.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет неоконченный характер, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание Соседовым А.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих Соседову А.Н. наказание, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Соседовым А.Н. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Соседова А.Н.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб преступлениями фактически не причинен, суд считает возможным исправление Соседова А.Н. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Матушкино города Москвы по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей по правилам ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Соседова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соседова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Матушкино города Москвы по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Соседову Андрею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 21.12.2018 года с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательство по делу - батон колбасы марки *** ОАО «***», весом 0,852 кг, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Терсковой С.А. - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева