Решение

Дело №2-789/2019 77RS0008-01-2019-001114-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Миндлиной ЕА к ИФНС России №35 по г.Москве, ООО «ДорСтрой-XXI» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миндлина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ИФНС России №35 по г.Москве, ООО «ДорСтрой-XXI» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности, в обоснование иска, указав, что в *** году ООО «ДорСтрой-XXI» заключило с АО Банк Москвы кредитный договор на сумму 5 000 000 руб., поручителем по которому выступила Юсупова О.А. Также в целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобилей VOLVO XC90, принадлежащих ООО «ДорСтрой-XXI». В *** году ООО «ДорСтрой-XXI» признано несостоятельным. Остаток долга по кредитному договору в размере 2 650 000 руб. за заемщика выплатила учредитель Юсупова О.А. на основании решения *** суда. Для погашения указанной задолженности перед кредитором, Юсупова О.А. заключила с Миндлиной Е.А. договор займа от 15.12.2015 года на сумму 2 650 000 руб. После погашения задолженности перед кредитором Юсупова О.А. переуступила свое право требования к ООО «ДорСтрой-XXI» выплаченной задолженности в счет задолженности по договору займа от 15.12.2015 года, оформив договор уступки права требования (цессии) от 24.11.2017 года. В дальнейшем между Миндлиной Е.А. и ООО «ДорСтрой-XXI» заключено соглашение об отступном от *** года, согласно которому ООО «ДорСтрой-XXI» передало Миндлиной Е.А. принадлежащее ему имущество: автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Обратившись в уполномоченные органы с заявлением о регистрации права собственности на указанные автомобили, истец получил отказ, в связи с наличием запрета на регистрацию указанных автомобилей. По состоянию на 26.12.2017 года у ООО «ДорСтрой-XXI» имелась задолженность по налогам на общую сумму 14 905 214,07 руб. указанная задолженность образовалась в результате выездных и камеральных налоговых проверок. Обязанность ООО «ДорСтрой-XXI» по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым законодательством сроки, в связи, с чем *** года налоговым органом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Вышеупомянутые автомобили принадлежат истцу, находятся в фактическом владении истца. Основания приобретения права собственности на автомобили никем не оспорены. ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №*** наложен арест на спорные автомобили. Истец обратился в ИФНС России №35 с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с автомобилей, в удовлетворении которого ему было отказано. В настоящее время все исполнительные производства в отношении ООО «ДорСтрой-XXI» завершены, все аресты, наложенные службой судебных приставов, сняты. Сохранение регистрации автомобилей за ООО «ДорСтрой-XXI» нарушает права истца, как собственника указанных автомобилей, на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец Миндлина Е.А. просит суд освободить от ареста транспортные средства: автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; обязать ИФНС России №35 по г.Москве снять арест в отношении указанных транспортных средств.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Юсупова О.А. (л.д.74).

Истец Миндлина Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Климанова Д.Ю., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является собственником транспортных средств, на которые налоговым органом наложен арест. Продолжение ареста нецелесообразно, так как имущество находится в собственности другого лица, право собственности которого не оспаривается. Правовая цель ИФНС России №35 по г.Москве достигнута быть не может, так как ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве прекратило все исполнительные производства в отношении ООО «ДорСтрой-XXI», исполнительские действия по взысканию задолженности не ведутся. Продолжение ареста без возможности реализации имущества нарушает права собственника. Доказательства извещения сторон о наличии обременения на имуществе в материалах отсутствуют. Требования налогового органа к третьему лицу не могут являться основанием для ареста.

Ответчик ИНФС России №35 по г.Москве обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Бодрову А.В., которая возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что арест на автомобили наложен в связи с задолженностью ООО «ДорСтрой-XXI». Размер задолженности существенный. Поскольку ООО «ДорСтрой-XXI» систематически нарушало обязанность по оплате налогов, был наложен арест постановлением от 17.04.2017 года, санкционированный прокурором. Также предпринимались попытки розыска юридического лица и его учредителя. Поскольку розыск не дал результатов, постановление было направлено в органы ГИБДД, где получено 21.07.2017 года. Совершая сделку по отступному, истец и общество не могли не знать о наложенном аресте, действуя добросовестно и осмотрительно, зная о наличии финансовых обязательств Общества, возбужденных исполнительных производствах, стороны должны были проверить состояние имущества. Учитывая, что не только налоговым органом к обществу заявлены требования. Информация о месте нахождения имущества отсутствует. Если имущество будет найдено, необходимые действия для обращения взыскания будут произведены. Поскольку на имущество в момент заключения соглашения об отступном уже был наложен арест, общество в лице генерального директора не имело право отчуждать указанное имущество. В связи с установлением факта сокрытия или растраты имущества, на которое наложен арест, ООО «ДорСтрой-XXI» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.125 НК РФ. Наличие между истцом и Юсуповой О.А. близкородственных отношений свидетельствует о недобросовестности истца при заключении соглашения об отступном. У налогового органа отсутствуют основания для снятия ареста на совершение действий в отношении указанных автомобилей.

Ответчик ООО «ДорСтрой-XXI», надлежащим образом извещавшийся о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражения или отзыв на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Юсупова О.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве третье лицо просит суд удовлетворить исковые требования, пояснила, что в настоящее время собственником спорных транспортных средств является истец. Поскольку наложенный арест нарушает права истца, как собственника, он подлежит снятию. На момент заключения договора уступки (цессии) ей не было известно о вынесенном постановление о наложении ареста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве обеспечило явку представителя – СПИ Кочминой Н.А., которая пояснила суду, что в отношении ООО «ДорСтрой-XXI» ведется сводное исполнительное производство по 5 отдельным требованиям. В рамках сводного исполнительного производства накладывался арест на транспортные средства, который позже был снят. В настоящее время препятствий в регистрации права собственности со стороны службы судебных приставов нет.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Миндлиной Е.А., ответчика ООО «ДорСтрой-XXI» и третьего лица Юсуповой О.А.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

*** года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Юсуповой О.А. заключен договор поручительства №***, согласно условиям, которого поручитель обязуется по первому требованию банка исполнить обязательства ООО «ДорСтрой-XXI» по кредитному договору №*** года по возврату суммы займа (л.д.184-188).

*** года между Миндлиной Е.А. и Юсуповой О.А. заключен договор №*** беспроцентного займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на срок два года, до 15.12.2017 года, в размере 2 650 000 руб. в целях оплаты поручителем Юсуповой О.А. кредитного договора №*** года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ДорСтрой-XXI» (л.д.194). Факт передачи заёмных средств подтверждается копиями расписки и выпиской по счету Миндлиной Е.А. (л.д.195-197).

При этом, доказательства предъявления кредитором по кредитному договору №*** года требований к поручителю Юсуповой О.А. и исполнение ею обязательств поручителя суду не представлены.

*** года между цедентом Юсуповой О.А. и цессионарием Миндлиной Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.9).

Согласно п.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику ООО «ДорСтрой-XXI», возникшие на основании исполнения обязательства должника цедентом перед ПАО «Банк ВТБ» ДО «Зеленоградский» по кредитному договору №*** года в размере 2 603 414,43 руб.

Согласно п.3 договора, в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий засчитывает требования по возврату задолженности в размере 2 650 000 руб., вытекающие из заключенного между цедентом и цессионарием договора №1 беспроцентного займа денежных средств от *** года.

*** года между должником ООО «ДорСтрой-XXI» и кредитором Миндлиной Е.А. заключено соглашение об отступном от *** года (л.д.10).

Согласно п.1.1 соглашения, должник имеет перед кредитором задолженность в размере 2 603 414,43 руб., возникшую на основании исполнения поручителем Юсуповой О.А. обязательства должника перед ПАО «Банк ВТБ» ДО «Зеленоградский» по договору уступки прав требования (цессии) от 24.11.2017 года.

Согласно п.1.2 соглашения, должник в счет исполнения обязательства предоставляет кредитору отступное, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что в качестве отступного должник передает кредитору имущество, собственником которого он является: автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, и автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

Согласно п.2.2 соглашения, стоимость передаваемого имущества оценена сторонами в размере 2 603 414,43 руб. в общем объеме.

Получив отказ уполномоченного органа в регистрации права собственности на автомобили (л.д.24-25), 05.12.2018 года истец обратилась в ИФНС России №35 по г.Москве с заявлением о снятии ограничения на запрет регистрационных действий с автомобилей (л.д.11).

ИФНС России №35 по г.Москве, ссылаясь на положения ст.77 НК РФ, отказало истцу в снятии ограничений на регистрационные действия в отношении имущества ООО «ДорСтрой-XXI», поскольку требования, послужившие основанием для наложения ареста не исполнены (л.д.12).

Согласно п.п.1,2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В результате проведения ИФНС России №35 по г.Москве выездных и камеральных налоговых проверок, установлено наличие у ООО «ДорСтрой-XXI» задолженности по пеням и штрафам, подлежащим взысканию в бюджетную систему.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России №35 от *** года принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней штрафов с ООО «ДорСтрой-XXI» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2016 года №***0, срок исполнения которого истек 26.02.2016 года (л.д.120-121).

Постановлением заместителя начальника ИФНС России №35 от *** года принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней штрафов с ООО «ДорСтрой-XXI» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ***, срок исполнения которого истек 26.08.2016 года, от ***, срок исполнения которого истек 01.07.2016 года, от ***, срок исполнения которого истек 11.07.2016 года, от ***, срок исполнения которого истек 25.08.2016 года, от ***, срок исполнения которого истек 25.08.2016 года, от ***, срок исполнения которого истек 25.08.2016 года, от ***, срок исполнения которого истек 12.09.2016 года (л.д.140-141).

По состоянию на 13.04.2017 года задолженность по налогу составляет 8 680 935,29 руб., по пеням – 3 846 853,35 руб., штрафам – 1 115 226,85 руб., на общую сумму 13 643 015,49 руб.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ, в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет , в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно п.1 ст.77 НК РФ, арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно п.4 ст.77 НК РФ, арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации.

Согласно п.5 ст.77 НК РФ, аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Постановлением начальника ИФНС России №35 по г.Москве от *** года, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, с учетом, что по состоянию на 13 апреля 2017 года недоимка, задолженность по пеням и штрафам в бюджетную систему РФ ООО «ДорСтрой-XXI» составляет 13643015,49 руб., в целях обеспечения взыскания налога, сбора, пени, штрафа, наложен полный арест на имущество ООО «ДорСтрой-XXI» на сумму не более 817 424,01 руб. (л.д.61-62). Аресту подлежит имущество: автомобиль VOLVO XC90, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, и автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***. Наложение полного ареста на имущество ООО «ДорСтрой-XXI» санкционировано прокурором Зеленоградского АО г.Москвы.

Указанное постановление никем не обжаловалось.

*** года Инспекция направила в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве копию постановления начальника ИФНС России №35 по г.Москве от *** года для исполнения (л.д.60,81-88).

*** года в целях исполнения постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 17.04.2017 года в отношении ООО «ДорСтрой-XXI» произведены обследования места нахождения транспортных средств на территории по месту регистрации транспортных средств: *** (л.д.89-91). В результате обследования наличие транспортных средств: автомобиль VOLVO XC90, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, и автомобиль VOLVO XC90, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, на территории по месту регистрации: ***, не выявлено, дверь в помещение ООО «ДорСтрой-XXI» закрыта на замок и опечатана штампом Департамента городского имущества г.Москвы, организация по месту регистрации не находится.

Для исполнения санкции прокурора Зеленоградского АО г.Москвы от *** года ИФНС России №35 по г.Москве в адрес руководителя ООО «ДорСтрой-XXI» Андрощука В.В. направлено уведомление №*** года о необходимости явки 10.10.2017 года к 10-00 ч. по адресу: *** (л.д.76-78). В указанный срок Андрощук В.В. не явился в ИФНС, в связи, с чем к Андрощуку В.В. были применены меры процессуального принуждения в виде его принудительного доставления в Инспекцию (л.д.79-80).

Определением *** суда от *** года принято к производству заявления ФНС России в лице ИФНС России №35 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДорСтрой-XXI», возбуждено производство по делу.

Определением *** суда от *** года в отношении ООО «ДорСтрой-XXI» введена процедура наблюдения.

Определением *** суда от *** года производство по делу №*** по заявлению уполномоченного органа ИФНС России в лице ИФНС России №35 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДорСтрой-XXI» прекращено.

В соответствии с п.12 ст.77 НК РФ, отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест, не допускаются. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной настоящего Кодекса и (или) федеральными законами.

Согласно ст.125 НК РФ, несоблюдение установленного настоящим Кодексом порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога влечет взыскание штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением заместителя начальника ИФНС России №35 по г.Москве от *** года ООО «ДорСтрой-XXI» привлечено к налоговой ответственности, в соответствии со ст.125 НК РФ, за несоблюдение порядка владения, пользования и(или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (л.д.49-52).

В соответствии с п.13 ст.77 НК РФ, решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов или заключении договора о залоге имущества в соответствии со настоящего Кодекса.

Доказательства исполнения ООО «ДорСтрой-XXI» обязанности по уплате налога, пеней и штрафов или заключении договора о залоге имущества, в соответствии со ст.73 НК РФ, суду не представлены.

Согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( ГПК РФ, АПК РФ).

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истец и ООО «ДорСтрой-XXI», подписывая соглашение об отступном, действовали недобросовестно. Налоговая инспекция задолго до подписания сторонами соглашения об отступном наложила арест на имущество ООО «ДорСтрой-XXI», известила об этом уполномоченный орган, дважды производила обследования места нахождения транспортных средств на территории по месту регистрации транспортных средств совпадающим с юридическим адресом должника (при этом в ходе обследования установлено отсутствие организации по месту нахождения), дважды вызывала руководителя должника Андрощука В.В. в Инспекцию (в том числе путем его принудительного доставления правоохранительными органами). Налоговая инспекция, действуя добросовестно, выполнила все возможные действия в целях возмещения средств, не поступивших в бюджет.

При этом, ответчик ООО «ДорСтрой-XXI», неоднократно извещенный, о наличии у него задолженности по налогам, сборам, пеням, что подтверждается материалами дела, не предпринял мер к погашению задолженности в пользу государства. Ответчик, имея в собственности имущество, достаточное для погашения налоговой задолженности, реализовал его иным путем: передав в собственность истца Миндлиной Е.А., за что также был привлечен к налоговой ответственности согласно ст.125 НК РФ.

Истец Миндлина Е.А., подписав с ООО «ДорСтрой-XXI», соглашение об отступном, не убедилась в отсутствии обременения на предмете отступного, что свидетельствует об очевидном отклонении ее действий, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

Истец Миндлина Е.А., действуя на свой страх и риск, в соответствии со ст.421 ГК РФ, реализовала свое право свободы на заключение договора, не удостоверившись, что своими действиями не нарушает права иных лиц.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Свой отказ суд обосновывает тем, что налоговая инспекция, действуя добросовестно в интересах государства, обоснованно не отменяет арест, наложенный на имущество ООО «ДорСтрой-XXI», поскольку свою обязанность по оплате налогов налогоплательщик не выполнил. Ответчик является действующей организацией, в установленном порядке несостоятельным (банкротом) не признан.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.1,10,309,310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.47,72,77,125 НК РФ, ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Миндлиной ЕА к ИФНС России №35 по г.Москве, ООО «ДорСтрой-XXI» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд городе Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2019 года.