Заочное решение

Дело №2-804/2019 77RS0008-01-2019-001112-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

15 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына ЕЮ к Темирову КТ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куницын Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Темирову К.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что *** года и *** года с лицевого счета истца №***, открытого в АО «***», на лицевой счет ответчика, привязанный к карте №*** АО «***», по номеру телефона: ***, осуществлены денежные переводы в размере 34 540 руб. и 130 000 руб. соответственно. По устной договоренности между истцом и ответчиком указанные денежные средства перечислены истцом в счет будущего договора, который так и не был заключен между истцом и ответчиком. В платежных документах в строке «сообщение получателю» указано назначение произведенного истцом платежа: «перевод подотчетных средств». Истец рассчитывал не только на заключение договора с ответчиком, но и предоставление ответчиком встречного исполнения, а также отчета о результатах выполнения обязательств. Однако, после получения денежных средств, ответчик на звонки истца отвечать перестал, от заключения договора, равно как и от возврата денежных средств уклонился. Поскольку какое-либо значимое обязательство, связывающее истца и ответчика, на день перечисления денежных средств отсутствовало, полученные ответчиком от истца средства являются для ответчика неосновательным обогащением. Никакого встречного исполнения со стороны ответчика не было, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец после недобросовестного поведения ответчика полностью утратил интерес к заключению договора с ответчиком. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел имущество за счет истца, следовательно, обязан возвратить полученные средства. С того момента, когда ответчик узнал о поступлении денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Куницын Е.Ю. просит суд взыскать с ответчика Темирова К.Т. неосновательное обогащение в размере 164 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 руб. и иные судебные издержки.

Истец Куницын Е.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Христенко В.А., которая поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с лицевого счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 164 540 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Между истцом и ответчиком существовали устные договоренности, однако, никаких действий, свидетельствующих об их исполнении, ответчик не предпринял, в результате чего истец потерял денежные средства. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2018 года.

Ответчик Темиров К.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Темирова К.Т.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года истец с собственного лицевого счета №*** осуществил перевод денежных средств в размере 34 540 руб. на лицевой счет, привязанный к карте №*** и идентифицированный по номеру телефона: ***, открытый в АО «***» (л.д.9).

*** года истец с собственного лицевого счета №*** осуществил перевод денежных средств в размере 130 000 руб. на лицевой счет, привязанный к карте №*** и идентифицированный по номеру телефона: ***, открытый в АО «***» (л.д.10).

Согласно сведениям, представленным АО «***», владельцем счета, привязанного к карте №***, на который *** года переводом по номеру телефона: ***, поступили от истца денежные средства на общую сумму 164 540 руб., является Темиров К.Т. (л.д.17).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом в ходе разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 164 540 руб.

Истец отрицал наличие между ним и ответчиком договорных отношений, которые повлекли бы взаимные обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик в ходе разбирательства не отрицал получение им от истца денежных средств в размере 164 540 руб. и отсутствие между ним и истцом договорных обязательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно за счет истца сберег денежные средства на общую сумму 164 540 руб. (34 540 руб. + 130 000 руб.), не имея на то законных или договорных оснований. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, у него возникла обязанность по возврату указанных средств истцу.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 164 540 руб. либо наличия договорных отношений между сторонами, в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2018 года по 15.02.2019 года, в размере 731,25 руб.

Поскольку ответчик узнал о получении им неосновательного обогащения в момент поступления средств на лицевой счет, то с 07.11.2018 года начинает течь срок начисления процентов за пользование чужими средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимает его, поскольку в соответствии с положения ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Поскольку истцом рассчитаны проценты от суммы в размере 34540,00 руб., и требования о взыскании процентов заявлены в размере 731,25 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 731,25 руб..

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд полагает требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства обоснованным. Учитывая, что размер необоснованно удерживаемой суммы составляет 164540 руб., а требования истца не ограничены, взысканием процентов от суммы в размере 34540,00 руб., то суд полагает возможным взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 164540 руб. в период с 16.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. В обоснование требования истец представил суду соглашение об оказании юридической помощи от *** года, заключенный между Куницыным Е.Ю. и ***., расписку №*** от *** года на сумму 10 000 руб., расписку №*** от *** года на сумму 20 000 руб. и расписку №*** от *** года на сумму 20 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в размере 4 505,42 руб. (л.д.2-3).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает расходы по оплате государственной пошлины подлежащими полному возмещению, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,100,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куницына ЕЮ к Темирову КТ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Темирова КТ в пользу Куницына ЕЮ сумму неосновательного обогащения в размере 164 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 руб. и судебные расходы в размере 24 505,43 руб.

Взыскать с Темирова КТ в пользу Куницына ЕЮ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 540 руб. начиная с 16.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.