Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Середенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2019 по иску Ипполитова *** к Казаковой *** о защите чести, достоинства или деловой репутации,

установил:

Ипполитов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Казаковой А.В. ссылаясь на то, что на доске объявлений в холле первого этажа корпуса *** г. *** ответчиком, которая является председателем совета дома, размещено объявление с текстом «Ипполитов А.Г. преднамеренно нарушает закон, надеясь остаться безнаказанным». Поскольку утверждение ложно и никаких законов истец не нарушал, истец считает, что данная информация порочит его честь и достоинство, а также подрывает его репутацию честного человека, стоящего на защите интересов дома и собственной репутации. На основании изложенного истец просил взыскать с Казаковой А.В. компенсацию морального вреда и ущерба деловой репутации сумму в размере 30 000 рублей, обязать опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ипполитова А.Г., а именно «Ипполитов А.Г. преднамеренно нарушает закон, надеясь остаться безнаказанным» путем размещения соответствующего письменного документа на информационных досках, установленных на первом этаже корпуса *** г. ***, а также на очередном общем собрании собственников жилья МКД ***, внеся соответствующий пункт «опровержение клеветнических высказываний в отношении Ипполитова А.Г., жителя кв. ***» в повестку дня.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явился, требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с , ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3 (Постановление Пленума N 3) по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Исходя из разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (Обзор от 16.03.2016), согласно положений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, из названного Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке Гражданского кодекса могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений (" практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Судом установлено, что на доске объявлений в холле первого этажа корпуса *** г. *** ответчиком, которая является председателем совета дома, размещено объявление с текстом «Ипполитов А.Г. преднамеренно нарушает закон, надеясь остаться безнаказанным». Ответчиком не отрицался факт размещения указанного истцом объявления.

Изучив с учетом изложенных разъяснений спорную публикацию ответчика, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы не могут быть квалифицированы как утверждения о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. В такой формулировке изложено лишь мнение, отношение автора высказывания к определенным обстоятельствам и действиям, проводимым ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что разрешение вопроса, являются ли сведения порочащими, не может быть осуществлено вне связи с контекстом, в котором содержится фраза, содержащая утверждения об определенных событиях. Сам по себе негативный стиль изложения суждений не может свидетельствовать об их порочащем характере, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со Гражданского кодекса.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изложенные ответчиком сведения, которые Ипполитов А.Г. опровергает, имеют порочащий характер, умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истца, информация представлена в форме оценочных суждений.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, о признании не соответствующими действительности которых просит истец, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу, что такие сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчика, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе.

В сообщениях ответчика, в оспариваемой истцом части согласно просительной части иска, отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика, суд считает, что основания для удовлетворения иска, у суда отсутствуют. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ипполитова *** к Казаковой *** о защите чести, достоинства или деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья