Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-134/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

С участием индивидуального предпринимателя Филиппова А.Е.,

Защитника Кондратова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Евгеньевича (ИП «Филиппов А.Е.»), ИНН 773400256341, адрес : ***,

у с т а н о в и л:

07.06.2018 г. в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению норм миграционного законодательства по адресу: гор. Москва, гор. Зеленоград, корпус 1549, а также в ходе проведения документарной проверки в отношении ИП «Филиппов А.Е.», сотрудниками ОМК отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, установлен факт несоблюдения ИП «Филлипов А.Е.» требований п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения – г.Москве в качестве часового мастера гражданина Республики Украины Б***а А.В., 31.03.1991 года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

Филиппов А.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, не отрицая факт того, что житель Луганска и гражданин Республики Украина Б***в А.В. был взят им на стажировку в арендованное им помещение для осуществления трудовой деятельности. В данном случае он полагал, что Б***в А.В., имеющий разрешение на временное проживание во Владимире до 2021 года может осуществлять трудовую деятельность без получения патента, в чем добросовестно заблуждался.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 отделом миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ИП «Филиппов А.Е.». привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и изложенные в описательной части протокола обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении МС № 199276 от 31.01.2019 (л.д.1);

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Н***а С.А. об обнаружении факта нарушения индивидуальным предпринимателем Филипповым А.Е. требований, предусмотренных п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ (л.д.24);

- копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от ***года № *** (л.д.3);

- копией протокола осмотра территории от 07.06.2018 года, согласно которому в ходе осмотра помещений и территории объекта по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус 1549, были выявлен иностранный гражданин: Республики Украина Б***в А.В., который осуществлял трудовую деятельность в качестве часового мастера, не имея разрешения на работу или патента, действующих на территории города федерального значения Москвы (л.д.4);

- фототаблицей (л.д. 5);

- копией договора субаренды нежилого помещения № ***от *** года, заключенным между АО «Перекресток» (арендатором) и ИП «Филиппов А.Е.» (Субарендатором) о передаче во временное возмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Москва, гор. Зеленоград, корп. 1549 (л.д.6-23);

- копиями актов проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 07.06.2018 № 154 и от 15 января 2019 № 327, согласно которым при проверке объекта торговли, находящегося по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1549, в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранных гражданин не имевших документов на осуществление трудовой деятельности в г.Москве. (л.д.26-27);

- копией письменного объяснения гражданина Украины Б***ва А.В., согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в ИП «Филиппов А.Е» в должности часового мастера, а именно осуществлял починку часов, на данную работу его устроил его знакомый, заработную плату обговаривал, 10 % от выручки в день, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. (л.д.28);

- копией постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года (л.д.29-30);

- копией распоряжения от 15.01.2019 года о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки в отношении ИП «Филиппов А.Е.» (л.д.31-32);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «Филиппов А.Е.» (л.д.39-45);

- письменным объяснением Филиппова А.Е. от 31.01.2019 года, согласно, которому факт правонарушения он признает (л.д. 47).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве часового мастера ИП «Филиппов А.Е.» фактически заключил с ним трудовой договор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности, либо патента в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ИП «Филиппов А.Е.» имелась, доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения миграционного законодательства суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

С учетом приведенных доказательств и изложенных обстоятельств, суд считает вину ИП «Филиппов А.Е.» установленной и полностью доказанной, квалификацию содеянного по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, правильной. В настоящем случае процедура привлечения ИП «Филиппов А.Е» к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Учитывая обстоятельства правонарушения и принимая во внимание данные о личности индивидуального предпринимателя, преследуя цель предотвращения подобных правонарушений, суд полагает необходимым назначить ИП «Филиппов А.Е.» административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю Филиппову А.Е., ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ позволяет признать малозначительным совершенное правонарушение и освободить лицо, его совершившее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Филиппова А.Е. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья Шелкошвейн Е.В.