Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Зазуле Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Зазули Сергея Витальевича к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности Сафонову Л.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Зазуле С.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указала, что *** года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Зазуля С.В. заключили эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600000 руб. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Сбербанком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 21,9% на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету цены иска по состоянию на *** года составляет сумму в размере 703286 руб. 20 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 599882 руб. 13 коп, сумма просроченных процентов в размере 79826 руб. 57 коп., сумма неустойки в размере 23577 руб. 50 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 10232 руб. 86 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик Зазуля С.В. подал встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора не расторгнутым, в котором указал, что банком допущено наращение, а именно: задолженность образовалась по вине банка, который в нарушение п. 2.5 контракта не предоставлял заемщику отчеты по карте по срокам возврата с указанием суммы, на которую он должен был пополнять счет карты, выпущенной на его имя. Более того, как следует из искового заявления ПАО Сбербанк в одностороннем порядке расторг с ним эмиссионный контракт №*** в нарушение п. 2.6 не уведомив его о принятии решения о возврате задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. При этом, он продолжает исполнять свои обязательства по эмиссионному контракту и внес уже более 410000 рублей на счет карты, однако банк продолжает его игнорировать и не отвечает на запросы. Писем, уведомлений и какой-либо другой корреспонденции ответчик до настоящего времени от банка не получал. При таких обстоятельствах ответчик считает, что ПАО Сбербанк недобросовестно исполняет свои обязательства кредитной организации, нарушает его законные права и интересы. На основании изложенного ответчик просит обязать банк исполнять обязательства по заключенному эмиссионному контракту №*** в полном объеме, пересчитать сумму задолженности с учетом произведенных выплат, освободив от уплаты начисленных процентов, пеней и штрафов.

Истец ПАО «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности Воробьева Е.В. - ответчик по встречному иску представил возражения на встречное исковое заявление, в котором указывает, что в исковом заявлении требования о расторжении договора Банком заявлено не было, счет по карте в настоящее время является действующим, что подтверждается возможностью внесения денежных средств на счет карты со стороны клиента, о факте списания денежных средств со счета Зазуля С.В. был уведомлен ежемесячными отчетами по счету карты путем направления ему отчета по счету по месту ведения счета. На основании изложенного, истец в удовлетворении встречных требований Зазули С.В. просит отказать в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Воробьев Е.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования просил взыскать с Зазули С.В. сумму задолженности по эмиссионному контракту №*** по состоянию на *** года в размере 197986 руб. 20 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 174408 руб. 70 коп, сумма неустойки в размере 23577 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10232 руб. 86 коп. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, письменный отзыв на встречное исковое заявление поддержал, указав, что в настоящее время контракт с ответчиком не расторгнут и договор является действующим.

Ответчик Зазуля С.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что образование задолженности связано с материальными трудностями. Ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой оформить реструктуризацию кредита, однако банк ему в этом отказал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Зазуля С.В. заключили эмиссионный контракт №*** от *** года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 8).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 8 оборотная сторона).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition с лимитом кредита в рублях РФ в размере 600000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых (л.д.9-12). Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Зазули С.В. по состоянию на *** года составляет 197986 руб. 20 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 174408 руб. 70 коп, сумма неустойки в размере 23577 руб. 50 коп. Расчет задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Ответчик – истец по встречному иску просит: обязать банк исполнять обязательства по заключенному эмиссионному контракту №*** в полном объеме, пересчитать сумму задолженности с учетом произведенных выплат, освободив от уплаты начисленных процентов, пеней и штрафов.

Суд не находит исковые требования Зазули С.В. к ПАО «Сбербанк» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 19). Таким образом, оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется, поскольку обстоятельств нарушения кредитором условий договора не установлено. Заключение мирового соглашения по делу является правом, а не обязанностью сторон.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем, ответчиком Зазуля С.В. во встречном исковом заявлении ответчиком указано требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном с.333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Воробьев Е.В. против снижения неустойки не возражал.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, суд приходит выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить общий размер неустойки в сумме 23577 руб. 50 коп. до 5000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Зазуля С.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 179408 руб. 70 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 174408 руб. 70 коп, неустойка в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10232 руб. 86 коп. (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Зазуле Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Зазули Сергея Витальевича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредита в сумме 179408 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10232 руб. 86 коп., а всего 189641 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк России отказать.

В удовлетворении встречного иска Зазули Сергея Витальевича к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.