Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Козловой Елене Владимировне, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Выборнова Богдана Дмитриевича, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Выборнова Дмитрия Владимировича о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что ***года между ПАО «Сбербанк России» и Выборновым Д.В. заключен кредитный договор №*** на сумму 448431 руб. под 20,50 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с договором Выборнов Д.В. обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты. Однако обязательства, установленные договором между сторонами, Выборнов Д.В. нарушил, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора не исполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 131219 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824 руб. 40 коп. Уточнив исковые требования, истец окончательно просил расторгнуть кредитный договор №*** от ***года, взыскать солидарно с Козловой Елены Владимировны, несовершеннолетнего Выборнова Богдана Дмитриевича в лице законного представителя Козловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 131219 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Хрипкова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования с учетом всех уточнений просила удовлетворить.

Ответчик Козлова Е.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Выборнова Б.Д. с исковыми требованиями согласилась.

Представители третьих лиц ООО СК «»Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Выборновым Д.В. 08 ноября 2014 года заключен кредитный договор №*** . В соответствии с условиями кредитного договора Выборнов Д.В. обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 13765 руб. 66 коп. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем акцепта Индивидуальных условий кредитования (л.д.13-14). Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 448431 руб. путем зачисления на текущий кредитный счет №*** выдана кредитная карта №*** под 20,50 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 20, 24, 30-39). Выборнов Д.В. ознакомлен с составными частями кредитного договора и обязался их выполнять.

Согласно материалам наследственного дела №***Выборнов Д.В. умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.79).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет, подтверждающий, что задолженность по основному долгу по состоянию на ***г. составляет 113966 руб.19 коп., задолженность по просроченным процентам в общем размере 17253 руб.78 коп., а всего 131219 руб. 97 коп. (л.д. 29).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего Выборнова Д.В. было открыто у нотариуса г.Москвы Новиковой В.В. (л.д. 75-137).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Выборнова Д.В. являются: супруга – Козлова Е.В. и несовершеннолетний сын – Выборнов Б.Д., мать – Выборнова В.Н. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Козлова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Выборнова Б.Д., ***года рождения, указав, что они принимают наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти Выборнова Д.В. (л.д. 80, 81). Наследник Выборнова В.Н. от принятия наследства отказалась в пользу Выборнова Д.В. (л.д.82).

Согласно наследственному делу наследственную массу составляют ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью 8308091 руб., ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью 5678436 руб. 09 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после наследодателя Выборнова Д.В. к ответчикам – его супруге и несовершеннолетнему сыну, принявшим наследство после его смерти, перешли обязательства по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Выборновым Д.В. кредитного договора, имело место нарушение существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Козловой Е.В. и несовершеннолетнего Выборнова Б.Д. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме 131219 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 113966 руб.19 коп., задолженность по просроченным процентам в общем составляет размере 17253 руб.78 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** от *** года.

Судом установлено, что *** года истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40,43, 44-48).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №***, заключенного между ПАО Сбербанк и Выборновым Д.В. ***года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9824 руб. 40 коп. (л.д.5-6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 329, 450, 807, 809, 810, 1110, 1111, 1112, 1142, 11501152, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Козловой Елене Владимировне, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Выборнова Богдана Дмитриевича, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловой Елены Владимировны и Выборнова Богдана Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредитной карте в сумме 131219 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9824 руб. 40 коп., а всего рубля 141044 (сто сорок одна тысяча сорок четыре) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.