Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Гомозовой Ольге Викторовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней Гомозовой Ангелины Игоревны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Гомозова Игоря Анатольевича о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 02 сентября 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и Гомозовым И.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №**** с лимитом кредита *** руб. на условиях «до востребования» под 19% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, в связи с чем, по состоянию на 12 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 515436 руб. 18 коп. Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 июля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Гомозову И.А. о взыскании денежных средств в связи со смертью ответчика. Учитывая, что законом предусмотрено право истца обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Гомозова И.А. задолженность по кредитной карте в размере 515436 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины солидарно с Гомозовой Ольги Викторовны, несовершеннолетней Гомозовой Ангелины Игоревны в лице законного представителя Гомозовой О.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Хрипкова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Гомозова О.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетней Гомозовой А.И., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Гомозовым И.А. на основании его заявления от 02 сентября 2010 года, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита *** руб. на условиях «до востребования» под 19% годовых сроком на 36 месяцев. Гомозов И.А. ознакомлен с составными частями кредитного договора и обязался его исполнять (л.д. 10, 11, 12,15,16-18, 19,20).

Согласно материалам наследственного дела №** * Гомозов И.А. умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.76).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет, подтверждающий, что задолженность по основному долгу по состоянию на 12.11.2018 г. составляет 459929 руб.70 коп., задолженность по просроченным процентам 55506 руб.48 коп. (л.д. 31-46).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего Гомозова И.А. было открыто у нотариуса г.Москвы Мироновой И.М. (л.д. 75-125).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Гомозова И.А. являются: супруга – Гомозова О.В. и несовершеннолетние дочери – Гомозова А.И., Болотова О.И., Флейтух А.И. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Гомозова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гомозовой А.И., *** года рождения, указав, что они принимают наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти Гомозова И.А. (л.д. 77). Наследники Флейтух К.И. и Болотова А.И. от принятия наследства отказались в пользу Гомозовой О.В. (л.д.78,79).

Согласно наследственному делу наследственную массу составляет *** доли в праве собственности на ***, расположенный по адресу: ****, ** доли в праве на ***, расположенный по адресу: ***. Кадастровую стоимость **** согласно выписке из ЕГРН составляет *** руб. (л.д. 104). Таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после наследодателя Гомозова И.А. к ответчикам – его супруге и несовершеннолетней дочери, принявшим наследство после его смерти, перешли обязательства по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гомозовым И.А. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, имело место нарушения существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Гомозовой О.В. и Гомозовой А.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 515436 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8354 руб. 36 коп. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 329, 450, 807, 809, 810, 1110, 1111, 1112, 1142, 11501152, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Гомозовой Ольге Викторовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней Гомозовой Ангелины Игоревны о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гомозовой Ольги Викторовны и Гомозовой Ангелины Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредитной карте в сумме 515436 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8354 руб. 36 коп., а всего рубля 523790 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто) рублей 54 коп.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.