Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 25 марта 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов «Сокольники» Колбовского И.А., жалобу генерального директора ООО «ПЗП вторресурсов «Сокольники» Мозгова А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Т***й М.Ю. № 4708-ЗУ/9101089-18 от 14 января 2019 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Заготовительное предприятие Вторичных ресурсов «Сокольники» (Далее - ООО «ПЗП ВР «Сокольники») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Т*** МЮ № 4708-ЗУ/9101089-18 от 14 января 2019 года, ООО «ПЗП ВР «Сокольники» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ПЗП вторресурсов «Сокольники» Мозгов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что основным видом деятельности данного юридического лица, в соответствии с уставом, является заготовка, складирование, сортировка и первичная переработка вторичных ресурсов, на арендованном земельном участке расположен производственный участок данного предприятия по заготовке, складированию и первичной переработке вторичных ресурсов. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, по мнению заявителя, ООО «ПЗП ВР «Сокольники» не нарушало земельного законодательства, так фактического захламления земельного участка не было, временное размещение вторичных ресурсов (металлолома) и строительных материалов от разборки пристройки на асфальтовом покрытии не является административным правонарушением. С учетом изложенного, генеральный директор ООО «ПЗП вторресурсов «Сокольники» Мозгов А.А. просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ООО «ПЗП вторресурсов «Сокольники» Колбовский И.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку захламления участка не было, заявитель осуществлял свою производственную деятельность, обратив внимание суда, что ранее в адрес общества инспекцией было направлено письмо о недействительности ранее составленного протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП Москвы от 30.11.2018г., однако в дальнейшем, инспекция все-таки составила аналогичный протокол от 25.12.2018г. , нарушив при этом сроки составления протокола.

Представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Тимофеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях административным правонарушением признается захламление земельных участков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: город Москва, Зеленоград, Сосновая ал., д.2, стр.1, 2, площадью 80 (8*10) кв.м. (кадастровый номер ***) предоставлен ООО «Производственно-Заготовительное предприятие Вторичных ресурсов «Сокольники» договором долгосрочной аренды земельного участка от 21.11.22016 № *** сроком до 18 октября 2065 года для целей эксплуатации зданий под бытовое обслуживание и обслуживание автотранспорта.

Согласно п.5.6. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. По данным ИС РЕОН договор действует.

20 ноября 2018 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: город Москва, г. Зеленоград, Сосновая ал., д.2, стр.1, 2.

В соответствии с Уставом общества следует, что оно занимается следующими видами деятельности: обработкой отходов бумаги и картона, обработкой отходов текстильных материалов, торговлей оптовой отходами и ломом, а также другие виды деятельности, при этом основным видом деятельности общества является обработка отходов бумаги и картона.

Из содержания действующего Договора аренды земельного участка от 21.11.2016г. следует, что земельный участок с адресными ориентирами: город Москва, Зеленоград, Сосновая ал., д.2, стр.1, 2 предоставлен обществу исключительно для целей эксплуатации зданий под бытовое обслуживание и обслуживание автотранспорта, но не для размещения склада вторичного сырья, как о том ссылается представитель общества.

Таким образом, земельный участок не предназначался согласно договору аренды для размещения на нем вторсырья. При данных обстоятельствах, обследованием инспекции установлено, что территория захламлена бытовым мусором, что является нарушением Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

В связи с чем, что установлено, что ООО «ПЗП ВР «Сокольники» нарушило п. 10.1, п.10.2 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, пп.3, п,3, ст.27, п. 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Указанный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования 20 ноября 2018 № ***, а также послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года № 9101089.

14 января 2019 года по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ООО «ПЗП ВР «Сокольники» заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Т*** МЮ вынесено постановление № 4708-ЗУ/9101089-18, которым ООО «ПЗП ВР «Сокольники» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Факт совершения ООО «ПЗП ВР «Сокольники» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 25.12.2018 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 20 ноября 2018 № ***, фототаблицами; схемой земельного участка; данными Государственного кадастра недвижимости; копией договора аренды земельного участка ***от 21 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и вину ООО «ПЗП ВР «Сокольники» установленным.

Доводы жалобы о том, что ООО «ПЗП ВР «Сокольники» не захламлялась территория земельного участка, в связи с чем, отсутствует событие совершенного правонарушения, опровергается, имеющимися в деле доказательствами, в том числе фототаблицами.

Как следует из доказательств, изложенных выше, ООО «ПЗП ВР «Сокольники» использует названный земельный участок для производственно-складской деятельности отработки и складирования вторсырья, при этом в договоре аренды указаны иные основания предоставления земельного участка, что в свою очередь обязывает арендатора принимать меры к не захламлению арендованной территории, однако, на земельном участке явно видны очаги захламления земельного участка.

ООО «ПЗП ВР «Сокольники», являясь землепользователем, обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки, а также к загрязнению территории.

Выявив факт захламления земельного участка, должностное лицо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ПЗП ВР «Сокольники» состава административного правонарушения, предусмотренного Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

То обстоятельство, что обследование земельного участка проводилось в отсутствие представителя ООО «ПЗП ВР «Сокольники», не может повлечь удовлетворение жалобы. Обследование земельного участка, по результатам которого было выявлено вменяемое ООО «ПЗП ВР «Сокольники» административное правонарушение, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется вышеуказанным . В силу положений ч.ч.1, Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведение обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а поэтому присутствие представителя юридического лица при обследовании используемого им земельного участка законом не предусмотрено.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание ООО «ПЗП ВР «Сокольники» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Доводы заявителя о том, что ООО «ПЗП ВР «Сокольники» является предприятием малого предпринимательства, в связи с чем постановление должностного лица незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ПЗП ВР «Сокольники» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, устранение нарушения.

В данном случае пренебрежительным отношением ООО «ПЗП ВР «Сокольники» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок землепользования, создается угроза загрязнения, захламления и другой порчи земель.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

Иные доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные представителем в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств и не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено, в связи с чем, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Т*** МЮ № 4708-ЗУ/9101089-18 от 14 января 2019 года, согласно которому ООО «ПЗП ВР «Сокольники» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПЗП ВР «Сокольники» Мозгова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн