Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2019 по иску Бышовой Лады Викторовны к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ, о защите прав потребителя,

установил:

Истец Бышова Л.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ** года истец обратилась к ответчику ПАО «БАНК ВТБ» с заявлением на предоставление потребительского кредита, в результате чего ** года между истцом, Бышовой Ладой Викторовной и ПАО «БАНК ВТБ» заключен Кредитный договор на предоставление потребительского кредита на общую сумму ** рублей 00 копеек, сроком до ** года. При заключении Договора сотрудником банка было в категоричной форме заявлено, что кредит будет предоставлен только в случае оформления договора страхования. В результате чего между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Размер платы за подключение к программе страхования и страховой премии составил в общей сложности ** рублей. Согласно информации содержащейся в заявлении на подключение к программе страхования «Финансовая защита» (пункт 2.2), срок действия договора страхования был определен с ** г. по ** года по кредитному договору № ** г. Указанное условие говорит о том, что срок действия страхования напрямую связан с действие заключенного кредитного договора. ** года кредитные обязательства погашены истцом в полном объеме, что подтверждает справка для предоставления по месту требования № б/н от ** г. ** г. истец обратилась в банк с целью возврата части суммы уплаченной страховой премии пропорционально использованному времени, так как страховая премия была рассчитана и уплачена вплоть до ** года. В удовлетворении требований истцу было отказано. Истец просит досрочно расторгнуть договор страхования по программе «Финансовая защита»; Взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Бышовой Л.В. часть суммы уплаченной страховой премии пропорционально использованному времени в размере ** рублей 00 копеек; Взыскать солидарно с ответчиков ПАО «БАНК ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере ** рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ** рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ** рублей (л.д.5-9).

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Помоцайло О.В. в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просила, решение вопроса об оставлении заявления истца без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Ответчик «ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец Бышова Л.В. обратилась в суд с иском к «ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики о рассмотрении дела по существу не просили, возражений против оставления заявления истца без рассмотрения не представили.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** и **, суд полагает возможным исковое заявление Бышовой Лады Викторовны к «ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бышовой Лады Викторовны к «ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова