Решение

дело №2-857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Артемовой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» через представителя Качмасову И. А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Артемовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Артемова Т.П. на основании заявления от 18.02.2012 г. поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту № * с лимитом 140 000,00 руб. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 01.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования *, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору № * от 31.03.2012 г. За период с 05.12.2015 по 01.07.2016г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 002,26 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 209 002,26 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,02 руб.

Заочным решением суда от 23 августа 2018г. исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Артемовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 22 октября 2018 г. заочное решение отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Артемова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судом в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные по месту жительства Артемовой Т.П. судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Артемова Т.П. на основании заявления от 18.02.2012 г. поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту «Тинькофф Платинум» № * с тарифным планом ТП 7.3. (л.д. *).

Из заявления на получение кредитной банковской карты также следует, что заемщик Артемова Т.П. ознакомлена с «Условиями открытия и обслуживания картсчета» и «Условиями использования расчетной банковской карты» и приняла на себя обязательство их выполнять.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения подлежат распространению правила гражданского законодательства о договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 05.12.2015г. по 01.07.2016г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с и. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования * согласно которому банк АО «Тинькофф Банк» уступил в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по кредитному договору № * от 31.03.2012 г.

Согласно акту приема-передач к договору уступки прав требования №* от 01.07.2016: сумма просроченной задолженности по основному долгу 143 512,70 руб.; сумма просроченных процентов 46 127,77 руб.; сумма штрафов 19 361,79 руб.; общий объем уступаемых требований 209 002,26 рублей.

Указанная задолженность в размере 209 002,26 руб. возникла в период с 05.12.2015 по 01.07.2016г.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Артемовой Т.П. в размере 209 002,26 руб., 22.10.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1484/2017, определением от 22.03.2018г. указанный судебный приказ отменен по возражению должника Артемовой Т.П., взыскателю разъяснено право обратится в суд в порядке искового производства (л.д.*).

Согласно расчету и лицевому счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая сумма задолженности по состоянию на 08.07.2016 г. составляет 209 002,26 руб., в том числе основной долг – 143 512,70 руб., проценты – 46 127,77 руб., комиссии и штрафы 19 361,79 руб. (л.д. *).

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов (л.д. *).

С учетом распределения бремени доказывания, доказательств исполнения обязательств по погашению существующей задолженности перед ОО «АБК» заемщиком Артемовой Т.П. суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «АБК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 290,02 рублей. (л.д.*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Артемовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артемовой Т.П. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору в сумме 209 002 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 5 290 руб. 02 коп., а всего взыскать 214 292 (Двести четырнадцать тысяч двести девяносто два) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.