Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

09 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тагирову Бугадину Абдулмуталибовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к Тагирову Б.А., ссылаясь на то, что 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** (присвоен номер ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1950000 руб. под 19,90% годовых сроком до 29 мая 2023 года. Согласно условиям договора, Тагиров Б.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №**** от 25.05.2016 года по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 1972295 руб. 12 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 18061 руб. 48 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Тагиров Б.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** (присвоен номер ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1950000 рублей под 19,90% годовых сроком до 25.05.2023 года. Согласно условиям договора, Тагиров Б.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, Заявления, Общих условий кредитного договора, Анкеты-заявления (л.д. 11-12, 15, 16-26, 27-32).

Истец ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1950000 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 августа 2018 года суммарная задолженность составляет 1993054 руб. 64 коп. (л.д. 10).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и определил размер требований истца в сумме 1972295 руб. 12 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1724599 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов в размере 245389 руб. 34 коп., сумма неустойки в размере 2306 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Тагирова Б.А. задолженности по кредиту в размере 1972295 руб. 12 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу в размере 1724599 руб. 17 коп., суммы просроченных процентов в размере 245389 руб. 34 коп., суммы неустойки в размере 2306 руб. 61 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18061 руб. 48 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тагирову Бугадину Абдулмуталибовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Бугадина Абдулмуталибовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 1972295 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18061 руб. 48 коп., а всего 1990356 (один миллион девятьсот девяносто тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.