Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Смирнове М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/19 по иску Раченкова ***, Раченковой *** к Раченкову *** о выделе доли, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы Раченкова ***, Раченков *** обратились с исковыми требованиями к Раченкову *** о признании доли в праве собственности незначительной и определении денежной компенсации за нее, признании права собственности, прекращении права собственности. Согласно исковым требованиям, истцы просили произвести выдел доли ответчика Раченкова Максима Викторовича в квартире по адресу – *** путем выплаты ему денежной компенсации, с возложением на истцов Раченкову ***, Раченкова *** обязанности по выплате компенсации в пользу Раченкова *** за 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере 852 118 рублей, в равных долях, по 426 059 рублей с каждого, прекратить за Раченковым М.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, признать за Раченковой ***, Раченковым *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** расположенную по адресу: *** в равных долях, по 1/6 доле в праве собственности за каждым. В обоснование своих требований истцы указали, что Раченкова *** и Раченков *** являются собственниками 2/3 долей в праве собственности на квартиру *** расположенную по адресу: ***. Доли квартиры принадлежат им на основании договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2005 года. Сособственником является ответчик Раченков ***, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от *** года. Спорная квартира расположена по адресу: *** Квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры *** кв.м., жилая площадь квартиры *** кв.м, размеры комнат *** кв.м и *** кв.м. В квартире зарегистрированы: истец Раченкова ***, истец Раченков ***, Раченков ***, ответчик Раченков ***. Фактически в квартире проживают Раченкова ***, Раченков *** и Раченков ***. Ответчик Раченков *** в квартире не проживает, выехал из квартиры несколько лет назад, вывез все свои вещи, какой-либо мебели, предметов быта и т.п. в квартире не имеет. Также ответчик Раченков *** своих обязанностей как собственник доли квартиры не исполняет, оплату за жилье не производит, не осуществляет его текущий ремонт, не следит за его содержанием, за состоянием квартиры и в ней не проживает. Ответчик постоянно проживает по другому адресу – ***. Истцы указывают, что постоянно проживают в квартире по адресу ***, которая является единственным местом жительства, несут расходы по содержанию и ремонту квартиры. Квартира небольшая, двухкомнатная, истцы являются разнополыми совершеннолетними гражданами, проживают в разных комнатах. Также в квартире проживает Раченков ***, который является членом семьи истцов, вселен и живет на законных основаниях. В сентябре 2018 года ответчик Раченков *** направил заявление, которым поставил в известность о продаже принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, что, по мнению истцов, свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в принадлежащей ему 1/3 доле. Истцы полагают, что такие действия ответчика говорят о том, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и ответчик заинтересован именно в получении компенсации за принадлежащую ему долю, так как реально выделена она быть не может.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности Ржевскую Л.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцы Раченкова ***, Раченков ***, ответчик Раченков *** являются сособственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, которая состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры *** кв.м., жилая площадь квартиры *** кв.м, размеры комнат *** кв.м и *** кв.м. В квартире зарегистрированы: истец Раченкова ***, истец Раченков ***, Раченков ***, ответчик Раченков ***.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно заявлению ответчика Раченкова *** от *** года, он путем обращения к нотариусу Борисовой *** ставит в известность истцов Раченкову ***, Раченкова *** о том, что им продается принадлежащая ему по праву собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН от 03 декабря 2018 года указано, что Раченков Максим Викторович является собственником (общая совместная собственность № *** от ***) квартиры по адресу город ***, площадью *** кв.м.

Ответчик в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, не несет бремя ее содержания. Истцами представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за всю квартиру. Факт оплаты налогов за спорную квартиру произведенных ответчиком не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку имеются доказательства того, что ответчик утратил интерес в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, в том числе намерение и сообщение Раченкова *** о продаже принадлежащей ему доли, суд делает вывод об отсутствии нуждаемости Раченкова *** в квартире по адресу ***.

Суд также учитывает, что доля ответчика соразмерна *** кв.м жилой площади, что меньше обеих комнат в данной квартире, что говорит о незначительности доли ответчика. Также суд учитывает, что выдел 1/3 доли квартиры по адресу *** в натуре в виде самостоятельного помещения невозможен.

Поскольку указанная доля не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не использует его, его доля незначительна, более того, своим заявлением об отчуждении принадлежащей ему доли ответчик подтверждает тот факт, что не заинтересован в использовании принадлежащей 1/3 доли и намерен ее отчуждать, имеет в собственности иное жилое помещение, суд полагает возможным применить положения п.4 ст.252 ГК РФ.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно отчету ООО «Независимого центра сертификации, экспертизы и оценки «Сертекс» № 1521Н-18 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.607, кв. 144 установлено, что по состоянию на 18 сентября 2018 года обоснованная рыночная стоимость 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.607, кв. 144 составляет 852 118 рублей. Возражений в отношении указанного отчета не поступало, в связи с чем суд полагает возможным считать рыночной стоимостью 1/3 доли квартиры стоимость в размере 852 118 рублей; отчет признается судом надлежащим доказательством по делу в части стоимости спорной доли жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести выдел доли ответчика Раченкова *** в квартире по адресу –*** путем выплаты ему денежной компенсации, находящейся в качестве обеспечения на расчетом счету Управления Судебного Департамента по г. Москве, в пользу Раченкова *** за 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере 852 118 рублей, в равных долях, по 426 059 рублей с каждого, прекратив за Раченковым М.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, признав за Раченковой ***, Раченковым *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** расположенной по адресу: *** в равных долях, по 1/6 доле в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Раченкова ***, Раченковой *** к Раченкову *** о выделе доли, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности– удовлетворить.

Произвести выдел доли ответчика Раченкова *** в квартире по адресу – *** путем выплаты ему денежной компенсации, прекратив право собственности Раченкова *** на 1/3 долю в праве собственности в указанном жилом помещении.

Взыскать с Раченковой *** в пользу Раченкова *** компенсацию за 1/6 долю в праве собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** в размере 426059 рублей путем выплаты Раченкову *** указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № ***. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить Раченкову *** денежные средства в сумме 426059 рублей, внесенные Раченковой *** на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска.

Взыскать с Раченкова *** в пользу Раченкова *** компенсацию за 1/6 долю в праве собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: *** в размере 426059 рублей путем выплаты Раченкову *** указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № ***. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить Раченкову *** денежные средства в сумме 426059 рублей, внесенные Раченковым *** на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска.

Признать за Раченковой ***, Раченковым *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** расположенной по адресу: *** в равных долях, по 1/6 доле в праве собственности за каждым.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: