Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-100/2019 С/у № 2 района Савелки

г.Москвы, дело 5-19/2019

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.03.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Южанина М.Ю.,

рассмотрев жалобу Южанина Максима Юрьевича, 17 октября 1976 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Полоцкая, д.29, кв.51, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 01.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Южанин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 04.12.2018 года в 17 час. 39 мин, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. ОН 14977, находясь в состоянии опьянения, следовал по Центральному проспекту г.Зеленограда г.Москвы в направлении Яблоневой аллеи г.Зеленограда г.Москвы, где напротив корп. 360 был остановлен сотрудниками полиции.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Южанин М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что он не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности и с назначенным наказанием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Южанин М.Ю. виновным себя в совершении правонарушения не признал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Южанин М.Ю. показал, что с результатом медицинского освидетельствования, согласно которому у него в пробе мочи были обнаружены кокаин и метадон, вследствие чего было установлено состояние опьянения, он не согласен. Он полагает, что на результат анализа мочи могло повлиять употребление им ряда лекарственных препаратов, в том числе: ламивудина, абакавира, которые он (Южанин)принимает в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями. В момент управления транспортным средством он (Южанин) никаких наркотических средств не употреблял, поэтому полагает, что находился в трезвом состоянии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Южанина М.Ю. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 360623 от 14.12.2018 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что 04.12.2018 года в 17.39 час. Южанин М.Ю. управлял автомашиной в состоянии опьянения. С данным протоколом Южанина М.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д.1).

-Протоколом №77 ВА 0135650 от 04.12.2018 года об отстранении водителя Южанина М.Ю. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством. С данным протоколом Южанин М.Ю. был ознакомлен, его копию получил, каких-либо замечаний по содержанию протокола не высказал. (л.д.2).

-Протоколом № 77ВН0203692 от 04.12.2018 года о направлении Южанина М.Ю. на медицинское освидетельствование, ввиду того, что его поведение не соответствовало обстановке, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Сведения изложенные в протоколе удостоверены подписью Южанина М.Ю. и двух понятых, которые замечаний по содержанию протокола не высказали. (л.д.3)

-Справкой ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 04.12.2018 года, согласно которой, по результатам освидетельствования у Южанина М.Ю. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.5).

-Актом №- А8-386 медицинского освидетельствования Южанина М.Ю. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.12.2018 года, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. При исследовании биопробы (мочи) Южанина М.Ю., в ней обнаружены: кокаин и его метаболит метилэкгонин > 5.000 нг/мл.; метадон и его метаболит ЭДДП > 4.000 нг/мл; димедрол; анальгин. (л.д.6).

-Карточкой водителя Южанина М.Ю., согласно сведениям из которой он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д.10-11).

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Южанин М.Ю. 04.12.2018 года в 17.39 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ). Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами только при отказе гражданина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования опьянения, проведенного должностными лицами (сотрудниками органов ГИБДД), или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 10 и 11 данных Правил).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Южанину М.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил. Направление Южанина М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование Южанина М.Ю. проводилось Клиническим филиалом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». В соответствии с п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из формулировок - установлено состояние опьянения. Вещества: кокаин и его метаболит; метадон и его метаболит; димедрол; анальгин, вызвавшие состояние опьянения, были установлены в пробе мочи Южанина М.Ю. в ходе химико-токсикологического исследования. Результаты лабораторного исследования биологических средств, а также время отбора пробы, наименование среды, название лаборатории, проводившей исследования, методы исследования, результаты исследования и номер заключения (справка N 80277 от 07.12.2018г.), указаны в соответствующей графе акта А8-364. Данные о проведении исследований в отношении Южанина М.Ю. отражены в Акте медицинского освидетельствования.

Таким образом, каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования Южанина М.Ю., допущено не было.

Доводы Южанина М.Ю. о невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения были предметом судебного разбирательства в судебном заседании мирового судьи, им дана правильная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Южанина М.Ю. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены, их совокупности, а также объяснениям и доводам Южанина М.Ю. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы Южанина М.Ю. о том, что 04.12.2018 года в 17.39 часов при управлении автомобилем он не находился в состоянии опьянения, наркотические средства не употреблял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются лабораторными анализами его мочи, в пробе которой обнаружены запрещенные вещества.

Доводы жалобы Южанина М.Ю. о том, что он страдает рядом тяжких заболеваний, проходит курс «химиотерапии», в связи с чем принимает лекарственные препараты, которые могли повлиять на результат анализа мочи, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Во-первых, для наступления административной ответственности, неважно с помощью какого конкретно препарата: наркотического, психотропного либо просто лекарственного, лицо довело себя до состояния опьянения. Во-вторых, административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, независимо от их концентрации.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, акт медицинского освидетельствования составлен врачом-наркологом НД № 10, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Южанина М.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Южанининым М.Ю. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Южанину М.Ю. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 01.02.2019 года о привлечении Южанина Максима Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Южанина М.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 01.02.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.