Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2019 по исковому заявлению Хрунича *** к ООО «БИОРЕСУРС», Лизину ***, Вайнштейн *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зеленоградского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по исковому заявлению Хрунича *** к ООО «БИОРЕСУРС», Лизину ***, Вайнштейн *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

09.04.2019 года представителем истца Волковым А.В. подано уточненное исковое заявление, в котором требования истца к ответчику Вайнштейн Н.Л. исключены. Истец просил взыскать в его пользу солидарно с Лизина И.В. и ООО «БИОРЕСУРС» задолженность по договору займа в размере 2040 000 руб., в том числе основного долга 1500000 руб., проценты за пользование займом 129000 руб., за неустойку 375 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18220 руб.

В судебном заседании, представителем истца по доверенности Волковым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «БИОРЕСУРС».

Ответчик Вайнштейн Н.Л. не возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ответчиков ООО «БИОРЕСУРС» и Лизина И.В. по доверенности Рябов И.Ю. не возражал против направления дела по подсудности.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2019 года гражданское дело по иску Хрунича А.В. к ООО «БИОРЕСУРС», Лизину И.В., Вайнштейн Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины принято к производству суда, поскольку согласно материалам дела ответчик Вайнштейн Н.Л. зарегистрирована на территории подсудной Зеленоградскому районному суду г.Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав стороны, учитывая, что изначально дела принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы по правилам правил подсудности по месту жительства ответчика Вайнштейн Л.Н., в связи с уточнением исковых требований, исключением требований к ответчику Вайнштейн Л.Н., подсудность дела изменилась, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о направления дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «БИОРЕСУРС» (адрес места нахождения: г***).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика ООО «БИОРЕСУРС» в Никулинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-724/2019 по исковому заявлению Хрунича *** к ООО «БИОРЕСУРС», Лизину *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы (119192, г. Москва, Мичуринский пр., д.17, корп.1)

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зеленоградский районный суд г. Москвы со дня оглашения.

Судья А.Р. Абалакин