Решение

Дело №2-786/2019 77RS0008-01-2018-000969-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатова ВВ к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салатов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что в 2015 году он был застрахован ответчиком по договору №*** года по *** года. В перечень страховых случаев входят: медицинские расходы, медицинская транспортировка, страхование багажа, страхование от несчастного случая, страхование гражданской ответственности, страхование на случай отмены поездки, организация информационных и юридических услуг. 26.06.2018 года, находясь в индивидуальной туристической поездке, в период с 20.06.2018 года по 02.07.2018 года, почувствовал себя плохо. Получив одобрение центра помощи, вызвал наряд скорой помощи. Врачи, зафиксировав приступ ***, доставили истца в госпиталь г.***, где истец пробыл до 27.06.2018 года в *** реанимации. При выписке из госпиталя истец вынужден был оплатить счет за госпитализацию в размере 2 184,32 евро, так как страховой полис не был принят госпиталем. После возвращения из поездки истец обратился к ответчику за возмещением понесенных расходов. Не получив в установленный срок ответ на заявление, истец направил в адрес ответчика претензию. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Ответчик, как страховая компания, не выполнил свои обязательства по договору страхования, причинив истцу убытки, которые обязана возместить в размере 165 396,71 руб. (2 184,32 евро × 75,72 руб. по курсу ЦБ РФ на день подачи иска). Ответчик своими действиями нарушил права истца, как потребителя, чем причинил ему моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец Салатов В.В. просит суд признать ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» виновным в нарушении договора №***; взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки в размере 165 396,71 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и возместить судебные расходы в размере 15 000 руб.

В ходе разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Истец Салатов В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Карташева В.В., который поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что по предложению ПАО Банк «***» в 2015 году согласился на бесплатное страхование выезжающего за пределы постоянного места жительства. За подписью ответчика получил полис страхования на срок – 3 года: с 02.09.2015 года по 30.09.2018 года. В перечень страховых случаев входили медицинские расходы, медицинская транспортировка, страхование багажа, страхование от несчастного случая, страхование гражданской ответственности, страхование на случай отмены поездки, организация информационных и юридических услуг. 26.06.2018 года, истец, путешествовавший по Франции, обратился за скорой медицинской помощью. Перед обращением за медицинской помощью истец созвонился со страховой компанией, и, назвав полис страхования, получил одобрение на обращение за помощью. Прибывшие к истцу врачи скорой помощи зафиксировали у истца приступ ***, доставили больного в госпиталь г.***. Истец находился в *** реанимации госпиталя до 27.06.2018 года. При выписке истцу пришлось оплатить медицинские расходы в размере 2 184,32 евро. Истцу был выдан полис на определенный срок, обязательства, по оплате которого взял на себя банк. Пунктом 5.6 договора страхования установлено, что оплата страховой премии производиться единовременно. При этом, банк подтверждает частичные оплаты. О расторжении договора страхования и изменении его условий истца страховая компания не извещала.

Ответчик, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил суд в полном объеме отказать в удовлетворении требований истца. Причины отказа в производстве страховой выплаты ответчик обосновал тем, что выплата страховой премии производится поэтапно, за каждый страховой период. Период страхования: с 02.09.2015 года по 01.09.2016 года, оплачен банком. Осуществление страхования с 01.09.2016 года прекращено, в связи с расторжением договора страхования и неуплатой очередных страховых взносов банком. Договор страхования в отношении истца прекратил свое действие задолго до наступления страхового события, в связи, с чем требование истца о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Заявленное истцом событие является исключением из страхового покрытия. Из представленных медицинских документов видно, что ни экстренная, ни неотложная медицинская помощь истцу не требовалась, а заболеванием, с которым он проходил лечение, имелось у истца с 2013 года, следовательно, не обладает признаками случайности наступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности не подпадают под определение страхового случая по договору страхования, а заявленное событие является исключением из страхового покрытия. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, направив в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ПАО «Банк ВТБ», извещенное о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения относительно исковых требований не представило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и представителя третьего лица ПАО «Банк ВТБ».

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, выслушав позицию истца, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец, как клиент ПАО «*** и держатель пакета «***», подключен к программе страхования в рамках действующего договора страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, №*** года (л.д.102-112).

Дополнительным соглашением №1 от *** года к договору №*** года сторонами договора изменен, установленный п.5.6 договора, порядок оплаты страхователем общей страховой премии (л.д.113).

Также в период с *** года по *** года сторонами договора дополнительными соглашениями с №*** по №*** внесены изменения в положения договора №*** года, касающиеся предмета договора в части определения застрахованного лица, положений о страховании, перечня исключений, сроков и сумм страховых лимитов (л.д.114-130).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между ПАО «***» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №***, согласно которому застрахованное лицо Салатов Владислав застрахован на период с *** года от страховых рисков по программе ***, покрывающих медицинские расходы, медицинскую транспортировку, страхование багажа, страхование от несчастного случая, страхование гражданской ответственности, страхование на случай отмены поездки и организация информационных и юридических услуг (л.д.5-6).

По риску «Медицинские расходы» лимит ответственности страховой компании составил 100 000 долларов США/70 000 евро.

26.06.2018 года, находясь в индивидуальной туристической поездке, в период с 20.06.2018 года по 02.07.2018 года, Салатов В.В. почувствовал себя плохо. В этот же день истец был госпитализирован в Больничный центр г.*** (л.д.18-20). Причиной госпитализации истца стало ***, длившееся в течение 2 ч., после занятий спортом, прекратившимся с прибытием скорой помощи.

Из отчета о госпитализации истца видно, что в 2013 году истцу впервые диагностирована ***, подобный тип проблемы возникает в течение 3 лет 2-3 раза в год.

При выписке из госпиталя, 27.06.2018 года, врачом госпиталя дано заключение: возможный рецидив *** у пациента в возрасте 53 лет, без анамнеза, который уже был госпитализирован в России по той же причине, в ходе госпитализации на тот момент была диагностирована полная аритмия с быстрым мерцанием предсердий.

Госпиталь г.***, получив от страховой компании отказ в возмещении медицинских расходов, предъявил истцу требование о возмещении расходов в размере 2 184,32 евро. Истец оплатил заявленные госпиталем медицинские расходы в полном объеме (л.д.21-24).

18.07.2018 года истец обратился к ответчику с письменными заявлениями о компенсации ему понесенных убытков в размере 2 184,32 евро (л.д.7-10,73-74).

В ответ на заявления истца страховая компания отказала Салатову В.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие у них на момент страхового события действующего полиса выезжающего за рубеж (л.д.75-76).

20.12.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, посчитав, что страховая компания не выполнила своих договорных обязательств по страховому покрытию (л.д.13-14).

В добровольном порядке требования истца страховой компанией не исполнены.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что банк, действуя в соответствии с п.5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 14.07.2009 года) и п.5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.05.2008 года), оплатил период страхования истца с 02.09.2015 года по 01.09.2016 года. При этом в дальнейшем страховые взносы от страхователя в отношении истца ответчику не поступали.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к выводу о его несостоятельности. Страховая компания выдала истцу страховой полис, действующий в период с 02.09.2015 года по 30.09.2018 года. Не получив от страхователя страховой взнос за последующий период, страховщик вправе был обратиться с соответствующим требованием к страхователю, известив при этом застрахованное лицо об указанных обстоятельствах. Доказательства предъявления страховщиком требований к страхователю суду не представлены, как и доказательства того, что страхователь известил застрахованное лицо о неоплате страхового периода банком.

Также стоит обратить внимание на ответ, представленный ПАО Банк «ВТБ», согласно которому с Салатовым В.В. заключены договора страхования: - *** (программа ***) со сроками страхования: 02.09.2015 года – 30.09.2018 года (оплата поступила с 02.09.2015 года по 01.09.2016 года); - *** со сроками страхования: 02.06.2016 года – 01.09.2016 года (оплата поступила с 02.06.2016 года – 01.09.2016 года); - *** со сроками страхования: 30.08.2016 года – 29.08.2017 года (оплата поступила с 30.08.2016 года по 29.08.2017 года); - *** со сроками страхования: 27.06.2018 года – 26.06.2019 года (оплата поступила с 27.06.2018 года по 26.06.2019 года).

Пунктом 4 ст.954 ГК РФ установлено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Поскольку условиями договора страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, №*** года предусмотрен порядок внесения страховой суммы в рассрочку, страховщик в случае просрочки страхового взноса, не освобождается от исполнения обязательств по договору.

Ответчик представил суду письмо ПАО «***» о расторжении договоров и возврате части страховой премии от 10.11.2016 года (л.д.52). Из смысла данного письма следует, что страхователь, в связи с запуском новой программы страхования, информировал страховщика о необходимости расторгнуть договоры страхования по программе *** года (согласно перечню в Приложении №1). Доказательства того, что полис страхования, выданный истцу, входит в указанный перечень, суду не представлены. Доказательства расторжения договора страхования, заключенного в пользу истца, и извещения застрахованного лица о расторжении договора, суду также не представлены.

Рассматривая довод ответчика о том, что событие является исключением из страхового покрытия, суд считает возможным с ним согласиться.

Согласно главе «Исключения» Общих правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, не признаются страховыми событиями по страхованию медицинских, медико-транспортных и иных расходов:

- заболевания, имевшиеся до начала срока страхования, независимо от того, проводилось по ним лечение или нет, и понесенные расходы, относящиеся к этому лечению, а также, если путешествие было противопоказано застрахованному лицу по состоянию здоровья и/или могло усугубить течение имевшегося заболевания (послужить причиной его обострения);

- хронические заболевания или их обострения, не повлекших угрозу жизни застрахованного лица, за исключением случаев, когда медицинская помощь необходима по жизненным показаниям;

- репатриация в случае незначительных болезней или травм, которые по медицинским показаниям поддаются местному лечению и не препятствуют дальнейшему путешествию застрахованного лица;

- организация медицинских осмотров и медицинского ухода, не связанного с внезапным заболеванием или травмой (л.д.86).

Изучив представленные суду Общие правила страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства и медицинские документы, суд пришел к выводу, что страховщик обоснованно отказал застрахованному лицу в страховой выплате. Из представленных медицинских документов видно, что впервые аритмия была диагностирована у истца (с его же слов) в 2013 году, до начала действия договора страхования. Подобный тип проблемы возникает у истца в течение 3 лет 2-3 раза в год.

Исходя из указанных данных, суд полагает, что заболевание «***», диагностированное у истца, носит хронический характер, не обладает признаками случайности наступления. При первичном осмотре врачом госпиталя г.*** отмечено, что пациент принял лекарство «***», назначенное ему в России. Также врач при выписке дал заключение, свидетельствующее о хроническом характере заболевания истца, о чем говорит ссылка на рецидив, и назначил лечение: «продолжение обычного лечения без изменений».

Указанные обстоятельства препятствуют признанию события, имевшего место 26.06.2018 года, страховым случаем, соответственно, страховщик законно и обоснованно отказал застрахованному лицу – Салатову В.В., в страховой выплате. Нарушение условий договора страхования страховщиком не установлено.

Истцом также заявлены исковые требования в части компенсации причиненного ему морального вреда, в соответствии со ст.15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскании штрафа, в соответствии с абз.1 п.6 ст.13 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», и возмещении судебных расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Поскольку в ходе разбирательства судом не установлена вина страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в нарушении условий договора страхования (полис №***), основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа у суда отсутствуют.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о возмещении причиненных ему убытков, основания для возмещения понесенных судебных расходов, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.309,310,927,934,954 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Салатова ВВ к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, - отказать.

На решение может быть подана жалоба, представление в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2019 года.