Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-3946/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Вирабяна В.Р. по доверенности – Осипенко А.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вирабяна В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05 февраля 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Вирабяна В.Р. в связи с нарушением им п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ составлен протокол № 77 МР 1269212 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года Вирабян В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Вирабяна В.Р.- Осипенко А.В. не оспаривает вины Вирабяна В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, но ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания, что не были учтены: признание Вирабяном В.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств дела, подлежащих установлению и просит заменить назначенное наказание на штраф.

Потерпевшая Гаврилова Н.И., будучи надлежащей образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, учитывая вышеизложенное нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие потерпевшей Гавриловой Н.И.

Исследовав представленные материалы, выслушав Вирабяна В.Р., защитника Вирабяна В.Р. по доверенности – Казаченко А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших заменить назначенное административное наказание на штраф, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 сентября 2018 года в 14 час 35 минут Вирабян В.Р., управляя автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. *, двигаясь задним ходом по *, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Гаврилову Н.И., вследствие чего причинил пешеходу Гавриловой Н.И. вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Вирабяна В.Р. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Вирабяном В.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Гавриловой Н.И. причинен вред здоровью средней тяжести, карточкой водителя и другими материалами дела.

Таким образом, действия Вирабяна В.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Вирабяна В.Р. в его совершении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Вирабян В.Р. и его защитника по доверенности – Казаченко А.А., признали факт наличия в действиях Вирабяна В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Вирабяну В.Р. административного наказания не обоснован и не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, административное наказание, назначенное Вирабяну В.Р., определено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий.

С учетом изложенного, назначенное Вирабяну В.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Вирабяну В.Р. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Сведений о том, что Вирабян В.Р. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено данное наказание, представленные материалы не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вирабяна В.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Вирабяна В.Р. по доверенности Осипенко А.В. – оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов