Решение

Дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко ОВ к ООО «Подолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писаренко О.В. обратилась в суд с иском ООО «Подолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №*** года, объектом долевого строительства по которому является квартира, площадью 26 кв.м расположенная по строительному адресу: ***. Цена договора составляет 2 096 000 руб. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.09.2016 года, однако указанный срок нарушен. Объект передан участнику долевого строительства по одностороннему акту от 09.11.2017 года.

Истец Писаренко О.В. просит взыскать с ответчика ООО «Подолино» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2016 года по 09.11.2017 года в размере 565 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 197,76 руб.

Истец Писаренко О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Шадрова А.С., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал относительно применения положений ст.333 ГК РФ, указав, что ответчиком не доказана несоразмерность размера неустойки и исключительность обстоятельств нарушения срока. Квартира приобреталась истцом для личных нужд, для проживания семьи.

Представитель ООО «Подолино» Смирнов Д.В. просил суд частично удовлетворить требование истца, применив положения ст.333 ГК РФ. Признал обоснованным доводы истца в части несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства. Пояснил, что застройщик в ходе строительства вносил изменения в проектную документацию, что привело к изменению срока передачи объектов. Однако, 09. 09.2017 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства. Уведомление 13.09.2017 года не доставлено истцу, поэтому считает период просрочки с 01.10.2016 по 13.09.2017 г. Требование истца о компенсации морального вреда считает безосновательным, поскольку истец не представил суду какие-либо доказательства несения физических и нравственных страданий. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал, что приобретал объект долевого строительства для личных нужд. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Писаренко О.В.

Выслушав пояснения сторон, письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №*** года (л.д.10-19), объектом строительства по которому является квартира №75, площадью 26 кв.м, расположенная по адресу: ***. Цена договора составляет 2 080 000 руб. В соответствии с п.6.1 договора, застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее III квартала 2016 года.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

09.11.2017 года застройщик в одностороннем порядке, в связи с уклонением участника долевого строительства, передал истцу квартиру по акту (л.д.21). Односторонний акт от 09.11.2017 года истцом не оспорен.

Дополнительным соглашением №*** к договору №*** участия в долевом строительстве от 07.08.2014 года стороны пришли к соглашению, что фактическая общая площадь квартиры №*** составляет 26,2 кв.м. Исходя из проектной площади, общая стоимость квартиры составляет 2 080 000 руб. Исходя из фактической площади, окончательная стоимость квартиры составляет 2 096 000 руб. Участнику долевого строительства необходимо произвести доплату стоимости квартиры в размере 16 000 руб. (л.д.20).

Согласно материалам дела, 13.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.22-26). Ответ на претензию суду не представлен.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Установив, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу в нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №*** года подлежат удовлетворению.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.10.2016 года по 09.11.2017 года, размер которой составил 565 920 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным в части примененной ставки рефинансирования. На день исполнения обязательства, 09.11.2017 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Суд также не может согласиться со стоимостью квартиры в размере 2096000,00 руб., поскольку на момент заключения договора и передачи квартиры, ее стоимость была оплачена истцом в размере 2080000,00 руб.. Таким образом, при данных обстоятельствах, размер неустойки составляет 2080000,00 руб. х405х2х1/300х8,25%=463320,00 руб..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. Суд учитывает, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику связано с внесением изменений в проектную документацию в ходе строительства дома. Объект долевого строительства передан участнику в одностороннем порядке, что свидетельствует о нарушении участником условий договора в части принятия объекта.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 195 000 руб.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу неудобств, забот, моральных и нравственных страданий, а также принимая во внимание отсутствие доказательств критической заинтересованности в приобретаемой жилой площади, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 107 500 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемого штрафа, однако, суд полагает применение положений ст.333 ГК РФ в конкретном случае необоснованным. Размер штрафа является обоснованным, соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 197,76 руб. В обоснование требования истец представила суду чек от 13.11.2018 года на сумму 197,76 руб. (л.д.24).

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца в части возмещения почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 197,76 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Подолино» в доход бюджета города Москвы составляет 5 400 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаренко ОВ к ООО «Подолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Подолино» в пользу Писаренко ОВ неустойку в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 107 500 руб., почтовые расходы в размере 197,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Подолино» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 400 руб.

На решение может быть подана жалоба, представление в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2019 года.