Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Соколовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/19 по иску Шутовой Александры Александровны к ООО «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец Шутова А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КРК-Страхование» с указанным иском, ссылаясь на то, что между Шутовой А.А. и ООО «КРК-Страхование» заключен договор КАСКО от 26 декабря 2017 года о добровольном комбинированном страховании средства наземного транспорта «****», сроком действия с 26 декабря 2017 года по 25 декабря 2018 года, по рискам «хищение и ущерб», страховая стоимость 663450 рублей, лица допущенные к управлению: Шутов П.В., Воропаев А.Ф., форма возмещения – СТО дилера страховщика, дополнительные условия – ТС не используется в качестве такси/маршрутного такси и не сдается в прокат. 19 июля 2018 года с указанным автомобилем произошло ДТП, под управлением водителя Воропаева А.Ф. Обратившись к ответчику с заявлением о страховом случае ответчик письмом от 26 июля 2018 года истцу сообщил, что отказывает в направлении на ремонт, поскольку автомобиль использовался в качестве такси, о чем не было сообщено страховщику до наступления события, имеющего признаки страхового случая. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку никаких доказательств того, что автомобиль использовался в качестве такси ответчиком не представлено. Согласно экспертному заключению № 222-2/18 от 09 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 412658,34 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 412658,34 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей, расходы за оказание услуг представителя 15000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котром просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу Воропаев А.Ф. в судебное заседание явился, поддержал требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .

Согласно ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Шутовой А.А. и ООО «КРК-Страхование» заключен договор КАСКО от ****года о добровольном комбинированном страховании средства наземного транспорта «***» VIN***, сроком действия с 26 декабря 2017 года по 25 декабря 2018 года, по рискам «хищение и ущерб», страховая стоимость 663450 рублей, лица допущенные к управлению: ***форма возмещения – СТО дилера страховщика, дополнительные условия – ТС не используется в качестве такси/маршрутного такси и не сдается в прокат.

19 июля 2018 года с автомобилем истца****» произошло ДТП, под управлением водителя Воропаева А.Ф.

Обратившись к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик письмом от 26 июля 2018 года истцу сообщил, что отказывает в направлении на ремонт, поскольку автомобиль использовался в качестве такси, о чем не было сообщено страховщику до наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно выписке, на автомобиль истца «****г.р.н. **, выдана лицензия сроком действия с 29 декабря 2017 года, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с датой окончания действия лицензии 28 декабря 2022 года (л.д. 68,72).

Как следует из фотофиксации правонарушения на автомобиле истца имеются изображения характерные для автомобилей, использующихся в качестве такси (л.д. 71).

Как следует из п. 9.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО "КРК-Страхование" (редакция от 16 июня 2016 г.) (л.д. 74-92) в течение срока действия договора страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять страховщика обо всех ставших ему известными значительных изменениях и обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении Договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда ему стало известно о значительных изменениях, уведомить о них страховщика любым доступным средством связи, а также не позднее 3 рабочих дней сообщить о них страховщику в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения. Значительными признаются изменения в обстоятельствах, оговоренных в договоре (полисе), Правилах, заявлении на страхование, которым в частности, являются: 9.1.5 использование ТС в качестве такси, для коммерческой перевозки пассажиров, для обучения вождению.

Произошедший случай, в котором получил повреждение застрахованный автомобиль, в силу условий Правил страхования не может быть признан страховым, в связи с чем ответчик обоснованно отказал истцу в направлении на ремонт. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании автомобиля в качестве такс не заключалось, такие условия в договоре страхования отсутствуют, истец не сообщил ответчику данные сведения, между тем, эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска.

Поскольку Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО "КРК-Страхование" предусмотрено, что использование транспортного средства в качестве такси, для коммерческой перевозки пассажиров, является значительным изменением в обстоятельствах, оговоренных в договоре (полисе), заявлении на страхование, а также учитывая, что истец не исполнил обязанность сообщить страховщику о ставших ему известных значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля истца не подлежат удовлетворению, как и производные требования о расходов за проведение экспертизы в размере 7500 рублей, расходов за оказание услуг представителя 15000 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, штрафа.

Доказательств того, что истец сообщил ответчику информацию о том, что транспортное средство используются в качестве такси, в силу ГПК РФ не представлено со стороны истца.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, выплата суммы восстановительного ремонта не предусмотрена, формой возмещения является СТО дилера страховщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шутовой Александры Александровны к ООО «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: